ngoiquannet
 member

 REF: 649553
 02/03/2013

             >> xem chủ đề
 
Tấn Hà - Sớ Táo Quân Quý Tỵ 2013

Khách Diệu Anh (khách viếng thăm) gửi lúc 15:16, 03/02/2013 - mã số 78318

Nhân ngày 23 tháng chạp ông Táo lên chẩu trời, tôi xin kể một chuyện liên quan đến cúng ông Táo ngay trước cửa nhà tôi:

Tôi ở trong khu tập thể cũ, nhà tôi ở chính giữa trước chân cầu thang, qua nhà tôi thì đến căn hộ ở cuối, lối đi khá dài. Tôi vừa đi mua đô cúng về thì thấy chủ căn hộ cuối cùng mới dọn đến đã kê bàn thờ cúng ông Táo ngay phía cửa nhà tôi vì chỗ đó thoáng, rộng hơn. Từ khi căn hộ này mới đến cho đến ngày hôm nay thì tôi cũng không hề biết gì về những người trong căn hộ này, ra vào cũng ít khi gặp. Tôi hỏi chủ nhà bên cạnh là: "Ai kê bàn thờ trước cửa nhà tôi?" Có người đang đứng ở chân cầu thang trả lời là "Chú công an." Tôi đoán người này là khách của ông an. Tôi bực mình và nói to:

- Cửa nhà tôi là chủ quyền của tôi, công an chứ công trời cũng phải hỏi tôi chứ.

Thấy tôi to tiếng vì đây là lần đầu tiên tôi to tiếng với hàng xóm, mặc dù tôi đã sống ở đây trên 3o năm.

Một ông già thấy ngạc nhiên khi tôi to tiếng lại thấy bàn thờ kê ngay trước cửa nhà tôi và hỏi mấy người đứng xem, biết chuyện, nhưng, thấy "chú công an" ngồi trong nhà, không ra, liền nói thật to:

- Ơ, thế công an cũng biết cúng ông Công, ông Táo à?

Một bà thường ngày đi chợ nói chen vào:

- Một năm công an mới cúng ông Táo một lần chứ ngày nào các bà bán hàng ở chợ cũng phải cúng công an và dân phòng mà nhiều khi cũng chưa được yên mà làm ăn.

 

 ngoiquannet
 member

 REF: 649552
 02/03/2013

             >> xem chủ đề
 
Tấn Hà - Sớ Táo Quân Quý Tỵ 2013

 ngoiquannet
 member

 REF: 649215
 01/29/2013

             >> xem chủ đề
 
Mén ui, vụ cái nhà chồ thì đây nè: Cái nhà chồ 11 ngàn tỷ
Còn nhiều cái nữa thì vào đây

 

 ngoiquannet
 member

 REF: 648520
 01/17/2013

             >> xem chủ đề
 
'Nhiều người phải mua dâm để xả stress'???
Trong xã hội đầy sức ép như hiện nay có bao nhiêu người chúng ta đủ điều kiện để có một mối quan hệ tình dục lành mạnh và thỏa mãn? Mà sex nhiều khi giúp giải tỏa căng thẳng tốt hơn các cách giải trí khác.
> Chúng ta chưa nghiên cứu kỹ 'nghề' mại dâm

Tôi thấy việc công nhận hay không công nhận “mại dâm” cứ bàn hoài mà chẳng tới đâu vì phần lớn người "cầm cân nảy mực" đều là những người lớn tuổi và có cuộc sống đầy đủ. Nay tôi xin góp vài ý kiến như sau để mọi người lưu ý:

1. Trong thời đại kinh tế thị trường phát triển quá nhanh như hiện nay, việc cuộc sống ngày càng khó khăn, cạnh tranh khốc liệt khiến con người chịu nhiều áp lực và dễ stress, mệt mỏi về tinh thần lẫn thể xác. Các biện pháp giải trí hiện nay không phải lúc nào cũng đem lại hiệu quả như sex.

2. Hiệu quả từ quan hệ tình dục đối với cơ thể chúng ta là rất lớn và đã được rất nhiều nhà khoa học nghiên cứu và công nhận. Ngoài ra sex còn là nhu cầu không thể thiếu trong đời sống của mỗi con người.

Nhất là trong đời sống xã hội khắc nghiệt như hiện nay thì nhu cầu tình dục càng cao hơi, cấp thiết hơn, tần suất nhiều hơn (đặc biệt là nam giới). Nhưng trong xã hội hiện nay có bao nhiêu người được điều kiện có một mối quan hệ tình dục lành mạnh (quan hệ lứa đôi)?

3. Ở các thành phố lớn, kinh tế phát triển cao, tất bật và nhộn nhịp hơn nên mại dâm có điều kiện phát triển "ngầm", giải quyết nhu cầu cho một bộ phận không ít người trong xã hội.

Trong khi đó ở các tỉnh lẻ, vùng bán đô thị, vùng nông thôn… không có điều kiện này mà nhu cầu tình dục cũng đang ngầm phát triển mạnh nên những năm gần đây các vụ xâm hại tình dục ngày càng tăng mà chưa có biện pháp nào ngăn chặn được (đặc biệt là xâm hại tình dục trẻ em).

4. Quan hệ mại dâm hiện nay là dựa trên sự đồng thuận của cả hai bên, người bán dâm và người mua dâm chứ không phải là mối quan hệ ép buộc.

5. Trong xã hội bình đẳng như hiện nay mại dâm không chỉ có “gái mại dâm” mà còn có "trai mại dâm" và "mại dâm đồng tính". Điều này có nghĩa là mại dâm đã được "xã hội hóa". Điều này cũng cho thấy không chi có nam giới mới có nhu cầu tình dục như nhận thức xã hội trước đây, mà mọi giới đều có nhu cầu và được quyền thỏa mãn nhu cầu.

6. Những người chỉ trích mại dâm hiện nay có người vì quyền lợi phụ nữ, có người vì định kiến xã hội và cũng có người là vì ghét mà xem mại dâm như tệ nạn xã hội.

Những người có định kiến xã hội đối với mại dâm hiện nay chủ yếu là người thuộc tầng lớp trước hoặc là những người có đời sống đầy đủ (bao gồm cả tình dục).

Theo tôi, chúng ta nên công nhận “mại dâm” như một nghề và có các biện pháp quản lý như các ngành kinh tế khác:

- Người hành nghề mại dâm phải có giấy phép hành nghề, giấy chứng nhận đào tạo ý thức tình dục, sổ kiểm tra sức khỏe hàng tháng (kiểm tra có mắc các bệnh lây lan qua đường tình dục không).

- Người hành nghề mại dâm phải hoạt động có tồ chức: công ty dịch vụ tình dục, trung tâm dịch vụ tình dục, các tụ điểm giải trí có đăng ký hoạt động tình dục.

- Người hành nghề mại dâm phải đóng thuế thu nhập cá nhân.

- Tổ chức hoạt động tình dục phải khai báo và đóng thuế như các tổ chức kinh tế khác.

- Người hoạt động mại dâm "chui" sẽ bị xử lý như các ngành nghề thông thường.

- Người mua dâm "chui" (ngoài các tổ chức có đăng ký mại dâm) bị phạt gấp 10 lần người bán dâm

- Khi thực hiện được điều này tôi tin là sẽ xóa được vấn nạn như: mại dâm phi pháp, những tệ nạn xã hội đi kèm, mất trật tự mỹ quan đô thị, bệnh lây nhiễm qua đường tình dục…
- Ngộ nhận: Mại dâm sẽ giải tỏa nhu cầu bản năng cho nam giới, giảm đi số vụ hiếp dâm.

Sự thực: mại dâm càng phổ biến thì càng kích thích dục vọng của đàn ông, qua đó làm gia tăng nạn hiếp dâm.

Ví dụ: bang Nevada (bang duy nhất ở Mỹ cho hợp pháp mại dâm) cũng là bang có tỷ lệ hiếp dâm cao nhất nước Mỹ, thành phố Las Vegas tại bang này có tỷ lệ hãm hiếp cao gấp 3 lần thành phố New York và gấp 4 lần mức trung bình của toàn nước Mỹ. Hoặc Thái Lan, nước có mại dâm phổ biến nhất thì cũng có tỷ lệ hiếp dâm cao nhất Đông Nam Á (~7-8 vụ/100 ngàn dân, gấp 2 lần Philipines, 3 lần Singapore và gấp 5 lần Việt Nam. Hơn nữa, nên nhớ rằng chính bản thân mại dâm cũng là sự bạo hành và chà đạp phẩm giá con người.

- Ngộ nhận: các nước tiên tiến đều hợp pháp hóa mại dâm.

Sự thực: trong số 40 nước có GDP đầu người cao nhất thế giới, chỉ có 5 nước hợp pháp hóa mại dâm, 35 nước còn lại đều cấm mại dâm ở các mức độ khác nhau. 15 nước hợp pháp hóa mại dâm còn lại phần lớn đều là những nước nghèo có pháp luật lỏng lẻo, tội phạm lũng đoạn chính quyền và nạn buôn người diễn ra công khai.
- Ngộ nhận: những người ủng hộ hợp pháp hóa mại dâm vì cho rằng như vậy là "nhân văn, hiện đại".

Sự thực: đó chỉ là lối suy nghĩ thiển cận mang tính "tiêu chuẩn kép". Những người ủng hộ hợp pháp hóa mại dâm nhiệt tình nhất cũng sẽ ngay lập tức thay đổi thái độ nếu một nhà thổ (dù là hợp pháp) được đặt cạnh nhà họ, hoặc nếu vợ con họ cũng đi bán dâm. Như vậy thực ra trong thâm tâm họ vẫn ý thức mại dâm là điều xấu xa.

- Ngộ nhận: Người đàn ông mua dâm vì không có vợ hoặc người vợ không thỏa mãn tình dục cho họ.

Sự thực: Theo khảo sát ở Mỹ, đó chỉ là lý do phổ biến thứ ba. Lý do số một (chiếm 60% số trường hợp) là do muốn thỏa mãn thói "ham của lạ" dù gia đình vẫn hạnh phúc, và thứ hai (chiếm 30% số trường hợp) là chứng nghiện sex.

- Ngộ nhận: nhu cầu tình dục là tự nhiên, do đó mại dâm luôn tồn tại như một hình thức tự nhiên.

Sự thực: Hầu hết những người đàn ông mua dâm có các đối tác tình dục khác (vợ, người tình...), họ mua dâm vì "ham của lạ" chứ không phải vì thiếu thốn tình dục. Hơn nữa, nhu cầu tình dục hoàn toàn khác với các nhu cầu thiết yếu như ăn uống, hít thở... Những người đàn ông được giáo dục tốt sẽ biết cách kiềm chế bản năng tình dục và sẽ không mua dâm ngay cả khi họ không có bạn tình, tiêu biểu như Thụy Điển hay Canada, chỉ 7% nam giới nước này từng mua dâm.

- Ngộ nhận: Mại dâm là sự giải phóng tình dục.

Sự thực: Mại dâm là sự khai thác, bóc lột tình dục, thể hiện sự bạo hành giới.

- Ngộ nhận: Không thể xóa bỏ được mại dâm, các cố gắng để xóa bỏ tệ nạn mại dâm là vô ích.

Sự thực: Không có bằng chứng cho điều này. Tại Thụy Điển, Liên Xô (cũ) và một số quốc gia khác nghiêm cấm mại dâm rất nghiêm khắc, chính phủ chú trọng phúc lợi và công bằng xã hội, và mại dâm ở các nước này gần như bị triệt tiêu (xem Mô hình chống mại dâm của Thụy Điển).

- Ngộ nhận: hợp pháp hóa mại dâm giúp loại bỏ tội phạm và buôn người.

Sự thực: hợp pháp hóa chỉ mang lại lợi ích cho chủ chứa, bọn buôn người và khách làng chơi. Gái mại dâm vẫn chỉ là một món hàng, không hơn.

- Ngộ nhận: hợp pháp hoá mại dâm sẽ giúp kiểm soát nó tốt hơn, hạn chế mua bán dâm lén lút và bệnh hoa liễu.

Sự thực: việc dỡ bỏ các điều luật cấm nghiêm khắc sẽ càng làm gia tăng mại dâm lén lút. Gái bán dâm sẽ chẳng chịu đăng kí hành nghề mà vẫn sẽ làm chui để khỏi bị công khai danh tính. Cùng với đó sẽ kéo theo nạn làm giả giấy phép, đưa hối lộ và mại dâm trẻ em. Bệnh hoa liễu theo đó cũng gia tăng. Hợp pháp hoá mại dâm không thể làm giảm những tác hại vốn là bản chất của chính nó, mà còn kéo theo nhiều mối nguy khác cho xã hội.

- Ngộ nhận: hợp pháp hóa mại dâm mang lại khoản thuế lớn cho nhà nước.

Sự thực: chi phí quản lý mại dâm luôn cao gấp nhiều lần khoản thuế thu được, chủ chứa và gái mại dâm sẽ luôn tìm cách để trốn thuế. Những khu vực mại dâm hợp pháp sẽ dẫn tới việc gia tăng tội phạm, làm sụt giảm các hoạt động thương mại và giá bất động sản địa phương.

Ngộ nhận: Mại dâm ở Thái Lan do chính phủ điều hành và được tổ chức tốt để giảm tác hại.

Sự thực: mại dâm ở Thái Lan chính thức là bị cấm, nhưng vẫn hoạt động công khai do được các tổ chức mafia bảo kê, và nước này có tỷ lệ nhiễm AIDS và hiếp dâm cao hàng đầu châu Á.
(Theo wikipedia)

ngoxuanqui1040393 -



 

 ngoiquannet
 member

 REF: 648141
 01/12/2013

             >> xem chủ đề
 
Vấn đề ngôn ngữ và sức mạnh ẩn dụ.
Trong một tiết học:

Cô giáo đưa ra đề bài:

- Các em hãy giải nghĩa cụm từ sau:
“Con ông cháu cha” nghĩa là gì?

Bạn lý giải thế nào về cụm từ này ???

Một học sinh đứng ngay dậy và trả lời:

- Thưa cô:
Đó là cách gọi ngôi thứ của:

“Đứa trẻ được sinh ra bởi bố chồng với con dâu” ạ!

Chính xác, nhưng không phải chỉ nghĩa đen là đứa trẻ được sinh ra từ mối quan hệ loạn luân giữa bố chồng với con dâu.

Quý vị lưu ý: Cụm từ: “Con ông cháu cha” hay các cụm từ đồng nghĩa tương tự chỉ có ở Việt Ngữ thôi đấy nhé.

 

 ngoiquannet
 member

 REF: 647808
 01/07/2013

             >> xem chủ đề
 
Chổng khu là chổng mông ý mén
Còn nhà chồ là nhà chồ, không tr gì ở đây hết. Còn muốn biết nó là ám chỉ cái gì thì cứ xem giá trị và hình thức các dự án có liên quan đến con số 11 nghìn tỷ thì sẽ đoán ra thui mén à.

 

 ngoiquannet
 member

 REF: 647799
 01/07/2013

             >> xem chủ đề
 
Trong phần liệt kê của bài đầu, từ thứ tư, Biểu tình. Câu hỏi đặc ra là: Tại sao từ này là từ ngữ kiêng kị nhất? Bằng chứng là các báo, đài chính thống không được đưa tin có từ này mặc dù nó phản ánh đúng hiện thực. Chúng ta hãy xem qua bài viết sau:
Tại sao nhà nước Việt Nam sợ biểu tình?

Thái độ của chính quyền Việt Nam trước các cuộc biểu tình chống Trung Quốc tại Sài Gòn và Hà Nội có thể tóm gọn vào một chữ: Sợ.
Nhưng tại sao họ lại sợ?
Có hai lý do chính:
Thứ nhất, họ không muốn làm phật lòng Trung Quốc. Trong các cuộc họp cấp cao giữa hai nước, bao giờ người ta cũng hứa hẹn là không khích động quần chúng để làm trầm trọng thêm các mâu thuẫn hiện có. Lời hứa ấy, Trung Quốc không cần giữ: báo chí nước họ tha hồ chửi bới Việt Nam, thậm chí, đe dọa tấn công Việt Nam; nhưng riêng Việt Nam thì Việt Nam phải giữ. Giữ vì sợ. Cái sợ của người yếu thế.
Nhưng lý do thứ hai này, theo tôi, mới quan trọng nhất: chính quyền Việt Nam sợ đám đông.
Sợ vì nhiều lý do.
Thứ nhất, đám đông nào cũng vận động theo luật quán tính. Đã được tự do biểu tình lần thứ nhất, họ sẽ xuống đường biểu tình lần thứ hai, rồi lần thứ ba, rồi lần thứ tư. Cứ thế, tiếp tục.
Thứ hai, đám đông, tự nó, là một lực hút. Từ một trăm, nó rất dễ trở thành một ngàn; và từ một ngàn, nó cũng rất dễ trở thành mười ngàn, vài chục ngàn, thậm chí, vài trăm ngàn người. Các phương tiện truyền thông hiện đại như điện thoại di động, với nhiều chức năng gắn liền với nó, càng làm mức độ tập trung người gia tăng nhanh chóng. Các cuộc cách mạng ở Trung Đông và Bắc Phi trong năm 2011 chứng minh cho điều đó. Qua các mạng truyền thông xã hội, tốc độ tập hợp dân chúng trong các cuộc biểu tình nhanh chóng đến độ vượt ra ngoài sự chuẩn bị cũng như tưởng tượng của bất cứ một lực lượng chính trị nào, theo hay chống, trong hay ngoài nước. Chúng giống như những đám mây, thoạt đầu, còn lẻ loi, sau, cứ ùn ùn từ đâu kéo đến, làm đen nghịt cả bầu trời. Đến lúc ấy, không ai có thể kháng cự lại được nữa. Kể cả những tên độc tài khát máu nhất.
Thứ ba, đám đông, tự bản chất, là phi lý tính. Đứng một mình, người ta thường rất tỉnh táo, biết tính toán, biết cân nhắc lợi hại, và do đó, biết sợ. Nhưng khi nhập vào đám đông, tất cả những tính toán ấy đều rất dễ biến mất. Người ta bị hút vào tập thể. Ở tập thể ấy, quan trọng nhất là người dẫn đầu. Nhà văn Nguyễn Viện, trong bài “Năm năm nhìn lại các cuộc biểu tình”, kể lại: Trong cuộc biểu tình chống Trung Quốc đầu tiên tại Sài Gòn vào ngày 9/12/2007, trong lúc mọi người còn e dè, phân vân, lưỡng lự, sợ sệt, hai nhà thơ Phan Bá Thọ và Vương Văn Quang liều lĩnh tiến lên, từ Nhà Văn hóa Thanh niên băng qua đường đến sát Tòa Tổng Lãnh sự Trung Quốc. Mọi người ùa theo. Thế là cuộc biểu tình bùng nổ.
Thứ tư, cũng do bản chất phi lý tính ấy, đám đông nào cũng chứa đựng đầy bất trắc. Nó có thể biến tướng và biến dạng bất cứ lúc nào. Từ việc chống Trung Quốc, nó có thể biến thành chống chính quyền Việt Nam. Từ việc biểu tình một cách ôn hòa, nó có thể biến thành bạo động. Từ biểu tình nó rất dễ trở thành cách mạng. Xin lưu ý: nguy cơ này chỉ xảy ra ở các nước độc tài. Ở các nước dân chủ, biểu tình chủ yếu là để chống lại một chính sách. Ở các nước độc tài, người ta vừa chống lại các chính sách lại vừa chống lại cả thể chế.
Có thể vì sợ hãi hay vì một tính toán mang tính chiến lược, người ta thường đè nén ý đồ thay đổi thể chế để chỉ tập trung vào chính sách. Nhưng sự đè nén ấy rất dễ bùng vỡ vì một nhân tố rất ngẫu nhiên nào đó. Ví dụ, chỉ cần một người nào đó bỗng dưng hô đả đảo chính quyền, người ta rất dễ hô theo: Nội dung và mục tiêu của cuộc biểu tình sẽ thay đổi hẳn. Trong nháy mắt. Hoặc chỉ cần công an hay cảnh sát, khi đàn áp cuộc biểu tình, nặng tay một chút, khiến có ai đó chết ngay tại chỗ, tất cả sự điềm tĩnh của đám đông sẽ biến mất. Thế vào đó là sự phẫn nộ. Khi một đám đông phẫn nộ, không ai có thể biết trước hậu quả.
Chính vì thế, chính quyền Việt Nam mới sợ.
Mà thật ra, không phải chỉ có Việt Nam. Tất cả các chính quyền độc tài đều sợ đám đông.
Nhưng vì sợ như thế mà chống đối và đàn áp các cuộc biểu tình đầy chính nghĩa của dân chúng, chính quyền lại ở trong một tình thế đầy nguy hiểm khác: Họ sẽ biến thành một lực lượng phi chính nghĩa, chỉ biết đàn áp những người yêu nước. Bằng cách ấy, họ, một mặt, bị cô lập trước nhân dân; mặt khác, bị nhìn như những thế lực tiêu cực: nhẹ, là hèn trước “nước lạ”; nặng hơn, là đã toan tính bán nước.
Đằng nào cũng nguy hiểm.

Nguyễn Hưng Quốc Nguồn: blog Nguyễn Hưng Quốc – voatiengviet.com



 

 ngoiquannet
 member

 REF: 647792
 01/06/2013

             >> xem chủ đề
 
Sau vụ việc hút máu học sinh vừa rồi, nqn nghĩ rằng, chúng ta nên đặc từ Hút máu làm từ nổi bậc nhất của những năm đầu thế kỷ 21.

 

 ngoiquannet
 member

 REF: 647791
 01/06/2013

             >> xem chủ đề
 
BÀN THÊM VỀ VỊỆC RÚT MÁU HỌC SINH Ở NGHỆ AN.
.
Trong đoạn viết ngắn cách đây hai ngày, tôi có liệt kê ra 7 câu hỏi trong vụ rút máu của học sinh tiểu học ở Quỳ Hợp, Nghệ An.
Hai ngày trôi đi, qua các kênh truyền thông chính thống, mọi việc xem như đã ngã ngũ và từ từ đi vào quên lãng. Xin có vài lời bàn thêm như sau.
.
Vai trò của Truyền thông thực sự là cái gì?.
.
Cho đến nay, dù các cơ quan hữu trách có nói gì thì nói ( kiểu như vụ án mua dâm học sinh ở Việt Lâm-Hà Giang năm xưa) nhưng có thể chỉ danh chỉ diện ra rất nhiều vấn đề nghiêm trọng trong việc này.
Nhưng, nhìn qua 10 bài báo viết, báo hình, báo mạng trong vài ngày qua về vụ này thì xem như mọi việc đã xong, đã minh tường và không có gì phải bàn nữa.
Nếu ở một nước tiến bộ, sẽ có hàng loạt cơ quan hữu trách vào cuộc ngay, từ UBBV Bà mẹ và Trẻ em, Bộ Giáo dục, Công An, hội Phụ nữ. v.v.
Nhưng với đặc điểm Việt Nam, việc này “hơi bị khó” cho nên chỉ còn trông vào báo chí.
Việc báo CA TP.HCM , báo Giáo dục VN cho phóng viên điều tra, lên bài khá tường tận là một điểm nhấn tốt trong vụ này.
Thiết nghĩ một tờ báo của ngành Công An, với uy tín, bề dày và tính chuyên nghiệp của một tờ báo đặc thù cùng với báo của Bộ Giáo dục, quá trình lấy tin tức, thẩm định và lên bài không thể ẩu được. Nếu tác giả viết sai, sẽ bị “ăn đòn” ngay.

Từ đây, xem xét lại có mấy nét được chỉ ra.
.
1- Không thông báo, bàn bạc cho phụ huynh biết.
2- Lấy rất nhiều máu ( để làm gì tôi sẽ bàn sau đây)
3- Dùng chung kim trong một số trường hợp.
4- Đe dọa học sinh nếu không cho lấy máu phạt 50 ngàn đồng.
5- Nhiều học sinh gầy yếu cũng bị lấy máu, có em bị lấy 2 lần.
6- Chức trách xã, huyện trốn tránh các nhà báo.
7- Cấp huyện, cấp xã, kể cả cấp tỉnh không có xuất trình được văn bản pháp quy cho phép làm việc này.
8- Chức trách xã khi đối thoại với dân nói: nếu con ông chết, tôi đền 10 triệu.
.
Với từng ấy vấn đề nhưng nhiều tờ báo, sau khi tiếp cận chức trách của Đại học Y khoa Vinh, được giải thích xong phần 01 và phủ nhận phần 04, còn họ lờ tịt 06 phần còn lại, cũng coi như xong.
.
Về thao tác, các nhà báo phạm 02 lỗi: một là không tích cực đi sâu vào vấn đề, buộc nó phải bộc lộ ra những sai sót như nói trên và ở 07 câu hỏi tôi nêu ở bài trước, hai là không làm bật lên được cốt lõi của vấn đề.

Cốt lõi của vấn đề là gì?.
.
Ai đã từng đi thử máu ở bệnh viện thì biết, để có thể phân tích chính xác bệnh tật, các hội chứng như tiểu đường, gan nhiễm độc, thậm chí Sida, người ta chỉ cần lối nửa cc máu là đủ. Vậy thì việc các “Nhà khoa học” ở Vinh phải lấy mỗi em 2 cc, cả trường ( tạm tính theo mức này) là khoảng hơn 400 cc, thậm chí có em phải lấy cả hai tay để làm gì?.
.
Các cụ nói: ra đường hỏi già, về nhà hỏi trẻ. Các em là tuổi rất hồn nhiên, chưa chịu những áp lực kiểu người lớn nên việc nhiều em mô tả rằng các bác sỹ dùng chung kim, sách từng xô máu lên xe, đựng chung máu một túi đã hút vào những cái túi hình bàn tay…là những thông tin rất quan trọng. Đề nghị các báo CA TP.HCM hãi trình ra băng ghi âm về việc này nếu các nhà báo khác không chịu làm ra.
Với các nhà báo khác, có vẻ rất …dễ tính, vui tính khi dẫn ra lời của ông Hiệu trưởng cho rằng việc dùng chung kim là không có, là nói bậy trong khi chính ông này không có mặt ở hiện trường. Đọc các bài báo kiểu này, thấy có vẻ như báo chí đi thanh minh cho nhà trường. Không thấy những góc độ khác của sự thể được làm rõ.
.
Cuối cùng là vấn đề ý nghĩa của việc làm.
Đại học Y khoa Vinh có thể giải thích ý nghĩa cao quý của Dự án theo kiểu này hay kiểu khác nhưng các nhà khoa học mà tôi đã tham khảo chỉ ra rằng: Nếu có một đề án như thế thật, chỉ cần lấy ở 5 địa phương, mỗi nơi khoảng 10 đến 20 em làm đối chứng, mỗi em 1 cc là đủ.
Phải chăng, phải dềnh dàng, làm rộng về diện, đông về số lượng thì mới tiêu hết tiền của dự án hay vì lý do gì!?.
.
Kỹ sư Nguyễn Văn Đực, Tổng giám đốc Cty Đất Lành ở TP.HCM chỉ ra một điều là ở nhiều công trình xây dựng lớn, người ta đầu tư thái quá vào hệ thống móng, nhiều khi vượt ngưỡng hàng trăm tỉ đồng không phải vì sự bền vững của tòa nhà mà vì tiền phần trăm của nhà tư vấn. Cứ thêm 100 tỉ anh được hưởng vài tỉ theo quy định. Vậy là mỗi công trình cứ phải chi cho “đồ dư” kia hàng chục, hàng trăm tỉ.
Vụ đề án của đại học Y khoa Vinh với cung cách lấy máu tràn lan như thế này có họ hàng gì với chuyện tư vấn xây dựng trên hay không?.
.
Báo chí , nhất là báo chí Việt Nam trong vài năm qua, đã làm nên nhiều kỳ tích, trở thành một nhân tố lớn trong việc thúc đẩy xã hội phát triển. Do đó, với một vụ việc nghiêm trọng như thế này, nếu cứ “làm” hời hợt, xuễ xõa cho tròn vai, hết việc, phải tránh né cả một vụ việc chỉ “đụng” đến một trường đại học thì rất dễ phụ lòng tin của nhân dân.
Huy Cường.

 

 ngoiquannet
 member

 REF: 647790
 01/06/2013

             >> xem chủ đề
 
Hàng trăm học sinh bất ngờ bị... lấy máu
Ba câu hỏi đặt ra từ vụ rút máu học sinh.
Báo Công an TP HCM đưa tin nóng: Một tổ chức ( hình như là Trường đại học Y khoa Vinh) vừa tổ chức hút máu học sinh tại một trường phổ thông ở huyện miền núi Quỳ Hợp ở Nghệ An.
Sau khi phóng viên tiếp cận với địa phương, phần lớn cán bộ chủ chốt đều ú ớ. Riêng ông chủ tịch xã nói đây là lệnh của UBND tỉnh. Cách thức lấy máu thì như lấy máu gà vịt, kim thì dùng chung.
Với thông tin này, có thể đặt 07câu hỏi như sau:
1- Kỷ cương nào cho phép một trường đại học với sự nhất trí ( cứ cho là đúng thế) của một UBND tỉnh mà đã đủ quyền hạn lấy máu hàng loạt, lấy ồ ạt, lấy bằng một loại “pháp chế nội bộ” như nói trên.
2- Nếu có mục đích nghiên cứu gì đấy, có thể lấy chừng 10-20 em mỗi khu vực là đủ, việc gì phải lấy đại trà , lấy hết xô này đến xô như vắt sữa bò đem đi như vậy. Việc lấy máu này, có thể lấy ngay ở thành phố Vinh, tại sao phải vào một trường phổ thông khuất nẻo, xa đô thị để lấy, có gì cần bí mật chăng ?.
3- Nhà trường áp dụng hình phạt đóng 50 ngàn tiền phạt nếu không cho rút máu hoặc bị giáng điểm hạnh kiểm, như vậy nhà trường làm việc này theo kỷ cương nào, pháp lệnh nào?
4- Cách thức lấy rất ẩu, dùng chung kim, lấy đại trà, lấy cả những em bị yếu mệt đến nỗi các em bị ngất tại chỗ. Nếu việc lấy máu kiểu này vô tình truyền bệnh, gây lây lan dẫn đến dịch bệnh, gây tử vong thì ai chịu trách nhiệm.
5- Theo chủ tịch xã sở tại nói là làm theo chủ trương của tỉnh, của huyện, trách nhiệm của các vị quan huyện, quan tỉnh này như thế nào?.
6- Sự việc xảy ra đã khá lâu mà xem ra chính quyền, ngành giáo dục, ngành y tế không có động tĩnh gì. Thử hỏi nếu không có phóng viên báo Công an TP HCM phăng ra vụ này thì chắc mọi sự sẽ đi vào im lặng hay sao, như thế, sau trường này “đoàn” sẽ đi rút máu trường khác hay sao?.
7- Với cách làm khá tích cực của tỉnh, huyện, nhà trường trong vụ này, dư luận có quyền đặt câu hỏi : có chắc lấy máu để nghiên cứu khoa học không hay lấy để bán vì chỉ có làm thương mại mới cần lấy nhiều như thế và nếu đúng vậy, ai là người hưởng lợi từ việc này!?.
Đề nghị anh chị em phóng viên chuyên nghiệp khu vực miền Trung xoáy vào vụ này trên cơ sở của 7 câu hỏi trên, sẽ ra việc, vì lợi ích bảo vệ cộng đồng khỏi những ám ảnh như thế này về sau.
Tái bút: Huy Cường tiên đoán: Sau vụ này sẽ có khoảng 4 người gồm trưởng đoàn rút máu, hiệu trưởng trường học, trưởng trạm xá và một ông nào đó trên huyện bị “Khiển trách” nhẹ nhàng. Hết phim!.

 

 ngoiquannet
 member

 REF: 647643
 01/04/2013

             >> xem chủ đề
 

 ngoiquannet
 member

 REF: 647059
 12/29/2012

             >> xem chủ đề
 
Giờ thì xin mời các cao thủ Việt Ngữ bổ sung thêm

 

 ngoiquannet
 member

 REF: 646383
 12/21/2012

             >> xem chủ đề
 
Chuyện rằng xưa thật là xưa
Ở bên châu Mỹ có người Maya
Thuật chiêm tinh tiến rất xa
Dựng nên hệ lịch toàn là 'tun 'tun
=]]
Người ta không thích hình vuông
Nên làm cái lịch trên khuôn đá tròn
Còn khuôn thì năm cũng còn
Hết khuôn hết chỗ - họ đồn ầm lên
Rằng năm thập nhị nhị thiên
Là năm thế giới về miền hư vô :-ss
Người người nghe thế đổ xô
Làm phim, vờ lốc tồ tồ cả ra -_-
Không thèm nghe các chuyên gia
Đi tin vớ vẩn chẳng qua là vì
Lâu lâu không có chuyện gì
Gặp dịp hiếm có sân si đó mà
Ngày xưa sợ chết vãi ra
Bây giờ tận thế như là ngày vui o.O
Mấy bác lều báo rảnh hơi
Lại đi tranh thủ kiếm bài để đăng
Còn thêm cái vụ lăng xăng
Clip nhảy ngựa của thằng PSY
Thêm mấy bạn trẻ tinh vi
Tranh thủ "tận thế" để đi lừa tình
(XH)
Nghe nhiều thì cũng bực mình
Nhưng mà cứ để tình hình xem sao
Trên trời triệu triệu vì sao
Biết đâu nó chán, đâm vào chúng
ta :")
Chết rồi ai cũng ra ma
Giàu nghèo trai gái cũng là như
nhau
Chẳng thay đổi được gì đâu
Nhưng mà nếu chết cũng đau đớn
lòng
Nải chuối còn chửa ăn xong
Nhỡ mai mà chết mất không chục
ngàn TT_TT
Mới mua cái áo màu vàng
Nhỡ mai mà chết phí hàng chưa
show :(
...
Nãy định viết vài ba câu
Sao giờ nó đã như râu thế này @@
Thôi thì viết cái kết bài
Cho xong còn thức đợi mai thế nào
Trên trời triệu triệu vì sao
Bây giờ tao thách thằng nào vào đây

- VOZ -
copy nguyên văn bên voz

 

 ngoiquannet
 member

 REF: 646381
 12/21/2012

             >> xem chủ đề
 
Trong khi chờ cô aka47 tìm tài liệu để "ný nuận" chuẩn mực, nqn xin góp tý tài liệu chuẩn không phải chỉnh này:

Trong các cuộc mít tinh ở VN, nhất là thời gian mới sau 1975, một người cầm loa hô một câu gì đó rồi cả đám đông hô to lập lại mấy chữ sau cùng. Có lần nọ, một cán bộ dõng dạc hô to:

- Đảng Cộng sản Việt nam muôn năm!

Đám đông lập lại, vang rền đất trời, mỗi người đưa nắm đấm lên:

- Muôn năm! Muôn năm!

Cán bộ cao hứng hô tiếp:

- Nước Việt nam là một. Dân tộc Việt nam là một. Sông có thể cạn núi có thể mòn. Song chân lý ấy không bao giờ thay đổi.

Đám đông lại rần rần:

- Thay đổi! Thay đổi!

- Trước nạn lộng hành của Trung Quốc, đảng và nhà nước quyết bảo vệ tổ quốc chứ không chịu nhục!

- Chịu nhục! Chịu nhục!

- Trước lời dọa nạt của Trung Quốc, đảng và nhà nước quyết không sờn, không quỳ lụy TQ và cũng không liếm dế!

Đám đông lại rần rần HÔ TO:

-LIẾM DẾ! LIẾM DẾ!

Chủ tịch Triết:

- Việt nam ngủ thì Cuba thức, Cuba ngủ thì Việt nam thức canh gác Cu...

Vừa nói tới đó thì bị cúp điện cái rụp. Đám đông lập tức hô to như cái máy tự động:

- Gác Cu! Gác Cu!

Sau đó cán bộ đó bị mất chức.

 

 ngoiquannet
 member

 REF: 646169
 12/19/2012

             >> xem chủ đề
 
Mời aka47 vào đây để có thêm tư liệu nhé.

 

  Kí hiệu: : trang cá nhân :chủ để đã đăng  : gởi thư  : thay đổi bài  :ý kiến