|
toiyeucahai
member
ID 8705
12/29/2005
|
Luật Sư Bào Chửa miễn phí cho Văn Quyến họ có dụng ý gì?
- Sáng nay báo tuổi trẻ có đưa tin về việc luật sư Phạm Liêm Chính nhận bào chữa miễn phí cho Văn Quyến. Tôi không hiểu luật sư Chính căn cứ vào đâu để quyết định như thế? Thông tin này lại được đưa lên báo sẽ có biết bao người sẽ đọc được tin này họ sẽ nghĩ như thế nào? Không phải tôi sợ Văn Quyến sẽ được giảm tội mà tôi chỉ sợ khán giả sẽ không còn tin tưởng về một nền bóng đá Việt Nam phát triển. Trong khi VFF đang cố gắng cùng bộ công an làm trong sạch nền bóng đá thì luật sư Chính lại đứng ra bào chữa cho Văn Quyến. Luật sư muốn làm giảm tội cho Văn Quyến vì cảm thông với nổi lòng của người mẹ thưong con vì tiếc cho một tài năng trẻ hay luật sư xem nhẹ cái gọi là màu cờ sắc áo, danh dự tổ quốc. Xin mọi người hãy bỏ qua chuyện nhỏ để làm chuyện lớn. Tài năng của Văn Quyến chỉ là chuyện nhỏ làm sao để bóng đá Việt Nam luôn trong sạch mới là chuyện lớn.
- Mấy hôm nay các website liên tục đưa tin có nhiều luật sư nhận bào chữa miễn phí cho Văn Quyến. Tôi cảm thấy các luật sư này ăn học nhiều để làm gì. Nếu bào chửa để có tiền tôi không hề trách họ vì đây là nghề nghiệp của họ mà. đằng này họ lại nhận bào chữa miễn phí. Tôi cảm thấy lòng nhân đạo của họ đặt không đúng chổ và không đúng lúc.
1 không đúng chổ vì: hiện nay rất nhiều người dân nghèo khổ không tiền để đi muớn luật sư bảo vệ quyền và lợi ít hợp pháp của họ vậy có luật sư nào chịu lên tiếng bào chữa miến phí không?
2 không đúng lúc vì: Trong lúc ta đang tìm cách làm trong sạch bóng đá thì các luật sư này lại đưng ra bên vực bào chửa cho "người tài có tội" vậy sau này miễn có tài thì không cần lo gì hết.
Hay là các luật sư này muốn khuếch to tiếng tâm của mình. nhân cơ hội này để quảng cáo về mình. Nếu đã có ý giúp đỡ Văn Quyến thì cần gì phải rêu rao bào chửa miễn phí chứ?
- Tôi là người rất quan tâm tới Văn Quyến luôn ủng hộ Văn Quyến. Tôi đã thất vọng khi Văn Quyến bị loại khỏi đội tuyển ở Tiger Cup 2004. Trong lòng tôi anh ta là mọt tài năng nhưng mở lời để xin mọi người cho Quyến sự khoan hồng thì tôi không thể. Hãy để LDBĐVN và cho pháp luật giải quyết. Xin đừng ai thoát ra những lời nhân đạo như là một người không có trách nhiệm.
Alert webmaster - Báo webmaster bài viết vi phạm nội quy
|
 |
|
utbi87
member
REF: 63002
12/29/2005
|
Đồng ý với ý kiến của toiyeucahai !!!
|
|
|
|
Ông Trẻ
guest
REF: 63003
12/29/2005
|
Cùng một sự việc, mỗi người có thể có cách nhìn khác nhau, tùy theo góc độ nhìn.
Tôi thì vẫn là ... tôi, nhưng nếu tôi nhìn vào cái tư cách cuả một con người, tham lam một chút quyền lợi vật chất riêng tư mà gây hại cho cả một tập thể, một đất nước, thì quả là đáng giận. Tuy nhiên, nếu tôi đứng ở góc độ "thượng tôn pháp luật" thì phải gạt bỏ cảm tính sang một bên, mới mong bảo toàn được công lý chớ!
Có lẽ đó mới chính là động lực khiến các luật sư tự nguyện đứng ra bảo vệ cho ... công lý!
Ở những nước có truyền thống pháp trị (rule of law), chuyện này rất bình thường; nhưng hình như Việt Nam mình có vẻ như ... chưa quen!
Thân ái
|
|
|
|
toiyeucahai
member
REF: 63009
12/29/2005
|
Tôi không phải nói về vấn đề cảm tính hay không cảm tính. Văn Quyến có thể mời bao nhiêu luật sư để bao vệ quyền và lợi ích hợ pháp của mình. Việc ông trẻ nói ở Việt Nam chưa quen hệ thống pháp trị là do ông trẻ nói mình không dám ý kiến. Mình chỉ muốn nói luật sư nói rằng mình yêu bóng đá và thương cho tài năng trẻ bị sa ngã quả là một lời nói chẳng ra sao với một vị trí của một luật sư.
|
|
|
|
vothuylinh
member
REF: 63023
12/29/2005
|
Trong một đất nước tự do như VN , chuyện Luật Sư làm việc theo nghề nghiệp của mình là một điều đáng khuyến khích.
Tuy Văn Quyến nhận tội có tham dự bán độ , nhưng đến hôm nay Văn Quyến chưa ra toà , chưa ra giãi thích trước Hội Đồng Xét Xử , và Ông Toà chưa đập cái búa nói :CÓ TỘI...thì ngay bây giờ Văn Quyến vẫn CHƯA có tội.
Cá nhân Văn Quyến không đủ sáng suốt khi ra Toà một mình , không lẽ Văn Quyến có tội rồi ra toà cứ im lặng để ai muốn gán tội gì thì tội sao . Trong bất cứ hành vi tội lỗi nào cũng có lý do và đưa đến câu hỏi tại sao ta làm vậy , làm như vậy có tội , nhưng nặng hay nhẹ , làm như vậy vì động lực gián tiếp hay trực tiếp , nhiều câu hỏi đặt ra , nếu gặp một Luật Sư tài giỏi , biết tâm lý của vụ việc ,thuyết phục được Bồi Thẩm Đoàn ( như vụ án Oj Simpson vô tội) có thể Văn Quyến được giảm tội phần nào .
Đây là QUYỀN LỢI của người dân trong một đất nước dân chủ tự do như Việt Nam.
Còn nói như Bạn , Luật Sư nào cãi cho Văn Quyến thì họ muốn gì ? Tại sao họ phải đi cãi không công cho Văn Quyến ?
Bạn hỏi vì Bạn không phải là Luật Sư , Bạn hỏi vì Bạn cũng không phải Văn Quyến...Cho nên Bạn hỏi như vậy là đúng.
Bạn nên biết họ học ra Luật Sư , họ biết luật lệ , họ thấy thân chủ của họ không thể đưa ra những lý lẽ hợp lý trước Toà Án thì vì lương tâm nghề nghiệp họ phải nhận để họ cãi trước Toà vời lời lẽ hợp lý của Luật Sư mà Hội Đồng Xét Xử chấp nhận hợp lý hợp tình thì Văn Quyến có thể bớt tội chứ.
Bạn có biết vụ án Vườn Điều không ? Rõ ràng có xác chết , rõ ràng có nhân chứng , vật chứng , và các can phạm 3 thế hệ bị nhốt 7 năm trời.
Luật Sư nhảy vô tham gia và từng bước từng bước gỡ oan cho người ta...Cuối cùng sau 7 năm trời thọ án oan thì được ra khỏi tù...và hiện giờ đang kiện lại nhà nước đòi bồi thường ...vài tỉ đồng!
Nếu không phải là đất nước tự do thì làm gì Luật Sư thắng được vụ án Vườn Điều này cho các bị can.Nếu nói như Bạn thì người bị án oan không lẽ chịu oan suốt đời...Vậy Luật Sư cần phải thể hiện lương tâm nghề nghiệp của họ...
Chẳng hạn đúng lý Văn Quyến chỉ bị treo giò vĩnh viễn , nhưng vì không có Luật Sư bào chữa thì Văn Quyến có thể bị thêm 10 năm tù...
Luật Sư cãi cho Văn Quyến là ở cái chỗ đó. Vì Luật Sư không phải là văn Quyến nên Luật Sư sáng suốt hơn.Và Toà Án chấp nhận Văn Quyến có Luật Sư bào chữa để mọi người đều bình đẳng trước Toà Án.Không phân biệt là ai.
Vậy thì Luật Sư đâu phải chỉ nghe một chiều ...Họ có cái lý của họ... mà Bạn và tôi chưa thấy được. Muốn biết tại sao họ cố ý cãi không công cho Văn Quyến thì phải xem họ lý luận trước Toà để bào chữa cho thân chủ của họ.
Một điều chắc chắn là họ không bao giờ hỏi những câu bá láp trước Toà , họ cũng không dại gì trả lời mà không có lý lẽ. Vì như vậy họ sẽ không thuyết phục được Bồi Thẩm Đoàn ( Hội Đồng Xét Xử )
Bạn cứ chờ xem và lúc đó đánh gía họ cũng không muộn...
Riêng Thuỳ Linh ủng hộ Văn Quyến cần phải có Luật Sư trước Toà...và cần phải có Luật Sư giỏi nữa.
Vì VN là một nước Tự Do Dân Chủ , bình đẳng cho tất cả mọi người trước Pháp Luật.
Thân mến.
Vo Thuy Linh.
|
|
|
|
toiyeucahai
member
REF: 63026
12/29/2005
|
Tôi rất đồng tình với ý kiến của các bạn. Nếu tôi đặt Tôi vào trường hợp của Văn Quyến thì tôi rất vui mừng còn nếu Tôi đặt tôi vào vị trí của luật sư thì Tôi không biết Tôi đang làm vì mục đích gì vì thế Tôi mới hỏi và bạn cũng không thể nào biết được luật sư đang làm gì? Tôi chỉ là người đứng bên ngoài tôi không là ai cả. Tôi khẳng định lại với các bạn rằng chuyện Văn Quyến được bào chữa là rất bình thường không ai có thể phản đối được điều này. Bạn có thấy luật sư quả là người nhân hậu đúng không? Nếu luật sư nào cũng vậy thì tốt quá!
Tôi đã đem cái lý của tôi để nói về một vấn đề. có thể tôi sai rất mong các bạn bỏ qua cho. Nhưng để các bạn hiểu đuợc ý của người khác, ngỏ ngách của vấn đề thì không dễ cho bạn.
cám ơn đã góp ý.
|
|
|
|
kiephongtran
member
REF: 63059
12/29/2005
|
ai cũng có lí riêng của mình. Tôi thấy cô Thuỳ Linh có cái nhìn rộng hơn. Còn ai đúng ai sai ngày mai sẽ biết
|
|
|
|
springbay
member
REF: 63334
01/01/2006
|
theo tôi thì câu hỏi của TYCH rất hay nhưng câu trả lời của bạn chưa sâu sắc và đầy cảm tính,có quá nhiều ý tưởng để trả lời,nhưng theo tôi hãy theo cách nói của Quyến;chuyện gì đến sẽ đến",và hãy thông cảm cho Quyến,chỉ mong Q sẽ chỉ chịu đúng những gì Q làm
|
|
|
|
Kí hiệu:
:
trang cá nhân :chủ
để đã đăng
:
gởi thư
:
thay đổi bài
:ý kiến |
|
|
