Vietnamese Single Network > Forum VietnamThông báo >LS Trần Đình Triển sẽ bào chữa cho Ls Cù Huy Hà Vũ!

Diễn Đàn
Những chủ đề mới nhất
Những góp ý mới nhất
Những chủ đề chưa góp ý

NCTT Những chủ đề mới nhất
NCTT Những góp ý mới nhất
NCTT Website

Forum > Thông báo >> LS Trần Đình Triển sẽ bào chữa cho Ls Cù Huy Hà Vũ!

yeucahat
member

ID 64719
11/06/2010

LS Trần Đình Triển sẽ bào chữa cho Ls Cù Huy Hà Vũ!

Ngày 6/11, luật sư Trần Đình Triển đã làm thủ tục gửi Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an để bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ, sau khi nhận được đơn mời của gia đình.

Luật sư Trần Đình Triển (VP luật sư Vì dân - Hà Nội) cho VietNamNet hay, ông nhận lời mời của bà Nguyễn Thị Dương Hà, vợ ông Cù Huy Hà Vũ vì hai lý do.

Thứ nhất, ông Vũ là người cùng quê Đức Thọ (Hà Tĩnh) với ông Triển. Bố vợ luật sư Triển lại cùng quê và chơi thân với ông Cù Huy Cận (cha ông Cù Huy Hà Vũ) và nhà thơ Xuân Diệu (cha nuôi ông Vũ).

"Gia đình chúng tôi là chỗ anh em quê hương bạn bè. Trong cuộc sống hàng ngày, việc ai người đó làm, nhưng khi có lâm sự, thì về đạo lý của dân tộc Việt Nam - "chị ngã em nâng", nên trong sự việc này, tôi không thể làm ngơ được", ông Triển nói.

Lý do thứ hai, ông Triển giải thích: "Trong vụ việc này, chị Nguyễn Thị Dương Hà - vợ anh Cù Huy Hà Vũ - có đơn mời đich danh tôi để bào chữa cho anh từ giai đoạn khởi tố bị can. Xét trách nhiệm của luật sư trước Đảng, trước Nhà nước, trước nhân dân, trước thân chủ phải có trách nhiệm để bảo vệ công lý, vì vậy, tôi nhận lời tham gia bào chữa cho anh Vũ".

Sáng nay, luật sư Trần Đình Triển đã làm đầy đủ thủ tục theo quy định của pháp luật, nộp trực tiếp cho Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an để xem xét cấp giấy chứng nhận bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ.

Ông Cù Huy Hà Vũ bị bắt ngày 5/11 vì tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo điều 88 - Bộ luật Hình sự.

H. A.
Nguồn

Mời các bạn đọc thêm các bài dưới đây để biết rõ hơn về vụ việc trên:

Link1

Link2

Alert webmaster - Báo webmaster bài viết vi phạm nội quy

Page 1 2 3 4 5 6 Xem tat ca - Xem Tung trang

zatoichi
member

REF: 576366
11/13/2010

"Phải chăng, nỗi sợ, cái hèn, đầu óc nô lệ đã ngấm vào trong máu? "

đây là cái mấu chủ chốt anh NTT ạ.
đã là quán tính từ lâu, do nhiều thế hệ để lại. Người ta sợ nhiều thứ lắm.Thôi cũng đuợc ,tuỳ hoàn cảnh mỗi người kinh qua để mà có thái độ riêng.

Nhưng điều trên hết là ta phải biết nhìn nhận những cái xấu, cái sai ,nếu không thể hiện đuợc quan điểm ,thì ít ra cũng chẳng nên chê bai hay phê phán thậm chí hùa bầy với kẻ mạnh,người khác bất tài đang ở thế có quyền lực..

Ta thấy sự ác đang lộng hành , nếu không làm gì đuợc, thì cũng đừng nên tiếp tay cho cái ác. Đó cũng là tội vậy. Nghiệp báo đó.

chukimf4
member

REF: 576371
11/13/2010

Bạn yeucahat bạn làm Khờ phì cười về cái cách suy nghĩ của bạn. Các bạn nghiện phản biện tới mức nghĩ ai cũng phải biện. Khờ phải biện với ai mà bạn bảo là Khờ phản biện rất kém?

Về vụ kiện Mỹ Linh về album Chát với Mozart
Khi khởi kiện ai đó thì phải xét xem kiện ai, đòi lại quyền lợi cho ai, dựa trên cơ sở nào? Về vụ kiện này Vũ đã thua. Vũ chẳng phải kiện để đòi quyền lợi cho ai cả chỉ để đánh bóng bản thân. Bạn yeucahat không có điều kiện xem báo “Văn hóa và thể thao”, nhiều văn nghệ sĩ mắng Vũ như tát nước vào mặt. Nhục không kể hết. Vụ này không có gì liên quan đến chính trị nhé. Không lại bảo là…

Về vụ Vũ kiện bố của mình: Bạn nói đúng, không ai có quyền cấm Vũ kiện bố. Nhưng bạn nên nhớ là Vũ đã đi ngược với đạo lý ngàn đời nay. À mà có biết kết quả vụ kiện thế nào không nhỉ? Vũ có phải là người có hiếu với bố không? Có phải làm người vì quyền lợi bản thân quên tình nghĩa ruột thịt không? Bạn tự trả lời nhé. Bạn bảo Khờ nên nhìn sự việc theo chiều hướng khác thì làm ơn chỉ ra theo chiều hướng nào.

Về việc Vũ ham muốn quyền lực: Bạn có vấn đề về đọc hiểu. Khờ không nói hành động Vũ tự ra ứng cử là ham hố quyền lực, ai tự thấy năng lực giúp dân giúp nước ra ứng cử Khờ hoan nghênh. Nhưng cái hành động càn rõ của Vũ sao khi không được ứng cử mới chứng tỏ Vũ ham muốn quyền lực một cách bệnh hoạn. Bạn mình đọc không kỹ thì Khở nói cho mà biết. Còn mấy ông ở BCT thì kệ mịa các ông đó. Khờ với bạn đang nói chuyện Vũ cơ mà. Bạn con cà con kê lôi họ vào làm lệch hết trọng tâm rồi lại tranh luận với nhau sang chuyện khác mãi mà không dứt.

Việc Vũ hưởng lạc: Đêck phải Khờ chụp mũ, làm dog có ai hẹn gái đến 0 h đến làm việc, cởi trần tiếp khách, quần chíp của người ta vứt trên đêm. Bạn nghĩ em Quỳnh là do người của công an cài vào thì Khờ nghĩ bạn cùn bỏ xừ, không xứng đáng được tranh luận với Khờ. Khờ chỉ tranh luận với người có lý lẽ, cứ lôi cái kiểu là có người cho là, có người đang nghi sau đó chối bai bải là em có nói hay không làm mất thời gian của Khờ.

aka47
member

REF: 576381
11/13/2010

Chú Kim ui...
Chú nghe LS Trần Đình Triển nói nè:

“Trong một xã hội độc tài thì anh phải chết thôi!”
Luật Sư Trần Ðình Triển, người nhận bào chữa cho TS. Cù Huy Hà Vũ, nói như vậy trong một cuộc phỏng vấn của chương trình Việt ngữ đài Tiếng Nói Hoa Kỳ (VOA) hôm Thứ Năm, 11 tháng 11, 2010.

TSĩ Luật Cù Huy Hà Vũ được Tổ Chức Theo Dõi Nhân Quyền (HRW) gọi là người “trực ngôn,” biểu lộ một người dũng cảm, có khí phách, đòi chế độ Hà Nội phải trả tự do cho ông tức khắc. Luật Sư Trần Ðình Triển nhận lời bào chữa cho ông Vũ theo lời yêu cầu của bà Nguyễn Thị Dương Hà, vợ ông Vũ.

Trong bài trả lời phỏng vấn của đài VOA, ông Triển cũng tỏ ra trực ngôn, khí phách không kém khi chấp nhận đứng ra bảo vệ quyền lợi pháp lý cho ông Cù Huy Hà Vũ dù biết rằng, trong hoàn cảnh xã hội độc tài đảng trị như Việt Nam, ông không có cơ hội thành công.

Tại sao? Ông cho biết lý do rất dễ hiểu: “Pháp luật không phải là pháp luật mà trong quyền uy của kẻ đang được đảng và nhà nước giao cho họ.”

Dẫn một chứng cứ rất nhỏ, ông cho biết, theo luật, sau khi ông nộp đơn đứng làm luật sư cho thân chủ Cù Huy Hà Vũ thì nội trong 3 ngày, cơ quan tư pháp CSVN phải trả lời cho ông. Nếu từ chối phải cho biết lý do cũng trong khung thời hạn này.

Nhưng khi trả lời phỏng vấn của Ðài VOA, tức 4 ngày sau khi nộp đơn, ông vẫn không nhận được hồi âm.

“3, 5 hoặc 10 ngày đối với họ chả là gì cả.” Ông Triển nói.

Luật Sư Triển nói thêm: “Khi một đất nước chưa có nhà nước pháp quyền và chưa có xã hội công dân, pháp luật chưa trở thành tối thượng” thì người dân vẫn bị vu cho tội “tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCNVN” theo Ðiều 88 của Bộ Luật Hình Sự, theo lời cáo buộc của tướng công an, Hoàng Kông Tư, trong cuộc họp báo ngày 5 tháng 11, 2010 sau khi bắt giam ông Cù Huy Hà Vũ ở Sài Gòn.

Việc bắt giam, bỏ tù ông Vũ vào thời điểm sắp diễn ra đại hội Ðảng CSVN được nhiều người nhìn thấy liên quan đến sự khủng bố hay bắt giam một số người khác trong thời gian gần đây, được dư luận trong ngoài nước nhìn ra dễ dàng. Nhưng khi dàn dựng kịch bản kiểm tra hành chính với các bản tin bôi nhọ danh dự và nhân phẩm cá nhân của ông Cù Huy Hà Vũ và bà Hồ Lê Như Quỳnh, làm cớ hạ nhân phẩm để biện minh cho hành động bắt giam và khám xét nhà ông Vũ ngày hôm sau.

Luật Sư Triển nhận xét về việc an ninh Việt Nam bắt giam ông Cù Huy Hà Vũ là “một trò mèo” và “đầy tính dã man.”

Luật Sư Triển nói: “Theo tôi, pháp luật phải rõ ràng. Nếu anh Vũ chống lại nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, có đủ tài liệu, thì khởi tố, bắt giam. Ðừng mở ra trò mèo, “đạo diễn” đó, tự dưng giết chết luôn cả danh dự của một phụ nữ khác. Họ giết được một người thì sẽ giết được hơn 80 triệu người của dân tộc Việt Nam này. Ðấy là tính dã man.”

Trong cuộc phỏng vấn, Luật Sư Triển đã nhìn thấy trước là dù ông có cãi hay cách mấy, biện luận đâu ra đấy, chứng minh ông Vũ không phạm luật mà chính các cơ quan “bảo vệ pháp luật” của chế độ Hà Nội phạm luật, thì ông vẫn thua.

“Không thành công một điểm nào cả. Về mặt lý trí, pháp luật, về mặt Tổ quốc, đảng và nhà nước, thì tôi thắng 100%. Nhưng trong bối cảnh hiện nay thì tôi thua tất cả.” Ông Triển nói. Bởi vì “phiên tòa xử kín, thì lời bào chữa của tôi hay nghìn lần thì cũng chỉ trong 4 bức tường thôi.”

Lần đầu tiên, người ta thấy một luật sư can đảm nói thẳng cho một sự thật không thể chối cãi về cái hệ thống pháp lý Cộng Sản ở Việt Nam. Nó không phải là một cơ quan độc lập, xét xử công minh theo đúng các điều luật mà chỉ là công cụ của kẻ cầm quyền muốn vo tròn, bóp méo thế nào thì tùy tiện.

Ðó là lý do tại sao những người đấu tranh đòi dân chủ hóa ở Việt Nam vẫn bị khủng bố, vẫn bị bỏ tù từ năm này sang năm khác.

Trong một cuộc đối thoại nhân quyền với chế độ Hà Nội, một viên chức ngoại giao Hoa Kỳ từng nhận xét đối thoại nhân quyền với Hà Nội là “đối thoại với người điếc.”

Ngoài việc nhận bảo vệ pháp lý cho ông Cù Huy Hà Vũ, LS Triển cũng đã nhận lời đứng đại diện pháp lý cho bà Hồ Lê Như Quỳnh kiện báo chí CSVN đã bôi nhọ nhân phẩm của bà.

Chú Kim đọc kỹ rùi ngâm kíu nha Chú.

hihiii

ntuongthuy
member

REF: 576393
11/13/2010

Để trao đổi cùng anh NTT,
Khi xưa,muốn thoát khỏi ách nô lệ của T.Hoa,VN mất trên dưới 1000 năm.Thắng thực dân Fáp,trên dưới 100 năm.Thắng Hoa Kỳ, tròm trèm 30 năm.Giờ bao lâu? Khg ai biết được! Đành rằng luật là như vậy! Nhưng anh có thấy cha cố nào (bên Thiên Chúa giáo) ra ứng cử khg? Chơi làm chi 1 trò chơi,khi biết mình sẽ thua chắc? Đâu fải người nào cũng ở 1 cái thế như ông CHHVũ để góp ý được đâu? Trách sao được đám "dân ngu cu đen" sao khg chịu lên tiếng?...Nói thì nói dzậy,chớ ở đâu còn áp bức bất công,nơi đó vẫn còn tồn tại mầm móng đấu tranh đòi công bằng.Anh đồng ý khg?
==========

Cảm ơn bạn huutrinon đã trao đổi riêng với TT.
Vâng, bạn hoàn toàn đúng khi viết "Nói thì nói dzậy,chớ ở đâu còn áp bức bất công,nơi đó vẫn còn tồn tại mầm móng đấu tranh đòi công bằng.Anh đồng ý khg?"
Và tất nhiên, TT đồng ý với ý kiến này của bạn.
Về việc ứng cử, mình cũng nên so sánh, tại sao người này không ứng cử mà người kia lại ứng cử. TT nghĩ, khi ai đó ứng cử là có mục đích của họ.
Có thể CHHV biết chắc không thể thành đại biểu quốc hội hay bộ trưởng Văn hóa được nhưng ông vẫn ứng cử. Có thể, bằng việc tự ứng cử, ông muốn thức tỉnh cho mọi người rằng, việc làm ấy hoàn toàn nằm trong quyền công dân và khuyến khích mọi người nêm sử quyền công dân để bảo vệ lợi ích hợp pháp của mình.
Tôi thích cách trao đổi hòa nhã của bạn. Dù quan niệm có khác nhau ít hoặc nhiều nhưng chúng ta vẫn vui vẻ.
Chúc bạn ngày nghỉ vui.

ntuongthuy
member

REF: 576420
11/13/2010

ĐÍNH CHÍNH:

Xin lỗi bạn huutrinon
Tôi đã viết một câu bị thiếu một chữ làm đảo ý
Về việc ứng cử, mình cũng nên so sánh ...
Xin sửa là:
Về việc ứng cử, mình cũng không nên so sánh ...

aka47
member

REF: 576423
11/13/2010

Đúng là lương tâm nhà báo.

Em mà viết sai 1 chữ em cho qua luôn, chừng nào họ "théc méc" em mới nói thui.

hihii

ototot
member

REF: 576427
11/13/2010

Tôi xem bà con cô bác phê phán, rồi khen, chê, qua những đoạn viết hơi dài, thú thực cũng thấy lười đọc, bèn mở đài quốc tế ra nghe.

Mà đài này, hay đúng hơn, những người phụ trách phần tiếng Việt cuả đài này, từ xưa cũng có tiếng là rất … "có cảm tình" với nhà nướcViệt Nam mình…!

Vậy xin thu âm để bà con nghe cho rộng đường dư luận:

Mời bà con NCD nghe

phát biểu cuả

LS. Trần Đình Triển

Cám ơn bà con đã lười đọc mà theo dõi nghe cho thoải mái!

Thân ái,

chukimf4
member

REF: 576429
11/13/2010

tennhaque
member

REF: 576446
11/13/2010

Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã. Luật sư Triển nên sống đúng mực, miểng ra rả đòi công lý mà trót mần mấy em xì tin thì có ngày vào khám sớm.
Khờ ủng hộ các bạn ấy đòi công lý. Nhưng trước tiên phải là người đoàng hoàng tử tế. Không thể mắc chứng cuồng vĩ như bạn Vũ.

hêt trich

Câu này hay thật đó Chú em
Anh cũng ủng hộ chim kú lên tiếng tranh luận với Các anh chị và Chú Bác ..

Nhưng phải có văn hoá - Cùn Chửi bậy - ăn nói thô tục
..
Thì cũng là chứng CUỒNG đấy

diemchau00183
member

REF: 576475
11/14/2010

Mến chào các bạn NCD và bạn yeucahat

Sự kiện đang diễn biến là bà Hồ Lê Như Quỳnh đang kiện kiện một tờ báo ‘xúc phạm nhân phẩm’.

diemchau nghĩ rằng không có vụ cài đặt phía CA liên quan tới bà HLTQ đó.

Nếu có vụ tung tin thất thiệt một cách có kế hoạch để làm hại kẻ khác thì đó là điều rất ghê tởm. Những quyền lực này đã gây ra bao nhiêu mảnh đời đáng thương. Ls Cù Huy Hà Vũ, bà HLTQ, v.v. có lẽ sẽ phải chịu mang vết thương lòng cả đời...

Những quyền lực xấu này có lẽ do ngoại bang phải không các bạn?

chukimf4
member

REF: 576477
11/14/2010

Hi hi. Thông tin đến là loạn, bạn yeucahat cho rằng có người nói Quỳnh là người của công an cài vào, bây giờ Quỳnh lại khởi kiện một số tờ báo. Nếu công an cài người vào sao người đó còn đi kiện nhỉ. Các bạn mình đang ngập ngụa trong thông tin trên internet nhưng đầu óc phân tích còn hạn chế.
Cung cấp thêm về Vũ. Cách đây gần 25 năm Vũ đã có hành động côn đồ thể hiện sự ham hố quyền lợi. Vào năm 1986, UBND phường Điện Biên đã từng phải xử lý vụ Cù Huy Hà Vũ đánh bị thương người phụ nữ nhà bên cạnh do tranh chấp đất đai, Công an quận Ba Đình đã khởi tố về hành vi đánh người gây thương tích nhưng rồi lại được miễn truy cứu hình sự. Nên nhớ vụ này được ông thân sinh Cù Huy Cận muối mặt xin cho.
Chưa hết, không ít lần Vũ đã sẵn sàng "thượng cẳng chân, hạ cẳng tay" với những người anh em cùng cha khác mẹ trong nhà vì tranh chấp biệt thự số 24 Điện Biên Phủ, gây mất an ninh trật tự ở khu phố. Hàng xóm cũng chẳng ai dám "dây" vào Vũ.
Cù Huy Hà Vũ đi đâu cũng tự nhận mình là con nuôi của nhà thơ Xuân Diệu (Ngô Xuân Diệu) để rồi lấy cớ đó ngang nhiên khẳng định mình "có quyền" thừa kế, chiếm giữ phần nhà, đất của nhà thơ. Việc Vũ gọi nhà thơ Xuân Diệu là bác ruột là sự thật. Tuy nhiên, vào năm 2001, ông Ngô Xuân Huy là em ruột nhà thơ Xuân Diệu và cũng chính là cậu ruột của Cù Huy Hà Vũ đã từng có đơn gửi Bộ Tư pháp đề nghị xác nhận việc này về mặt pháp lý.
Phía Bộ Tư pháp sau đó đã có Công văn số 622/TP-HT ngày 20/8/2001 trả lời rằng: Nhà thơ Xuân Diệu chưa bao giờ làm thủ tục pháp lý nhận Cù Huy Hà Vũ làm con nuôi cả! Như vậy là việc Vũ có thực sự được thừa kế tài sản của nhà thơ Xuân Diệu hay không, trong khế ước gia đình hay theo một cách nào đó tạm không bàn tới. Nhưng lấy sự nhập nhèm để công khai cho mục đích cá nhân, đó là điều người đàng hoàng tử tế không ai làm.
Còn nhiều thông tin nữa, sẽ hầu các bạn.

huutrinon
member

REF: 576485
11/14/2010

Chào chào,
Trở lại 8 với các bạn nữa đây.Hôm nay,tôi muốn nói thêm vài lời để gọi là "bênh vực" cho chukimf14 thử coi!
Bạn YCH đưa tin CHHVũ bị CA bắt vì tội chống nhà nước XHCN ViệtNam.Lời wa tiếng lại,thành hình 2 fe. Fe 1 : chukimf14(fe này chỉ có bạn f14,cu ki 1 mình!Hòan cảnh sao hơi hơi giống CHHVũ!), Fe 2 : !chukimf14 (not chukimf14,gồm nhiều người).
Kimf14 cho là CHHVũ đáng bị bắt vì ông hoang tưởng,sống trụy lạc...Còn Fe 2 cho là CHHVũ bị bắt như vậy vì nhà nước CSVN áp dụng 1 chế độ khg dân chủ,đàn áp công dân,độc tài,đảng trị(đảng viết dzậy đúng hông? hay fải viết chữ hoa ĐẢNG?)...Nếu chúng ta lắng tâm lại,suy gẫm vấn đế thì hình như 2 fe đang nói về 2 đề tài khác nhau!F14 đang chỉ trích đời tư của CHHVũ,còn !f14 đang nói về tự do,dân chủ ở VN!Cho nên 2 bên cứ kéo dài mãi mà khg tìm được 1 kết luận.Fải tìm 1 điểm chung,rồi thì ta mới tiếp tục tranh luận nữa.
Gợi ý cùng Kimf14 :...theo như bạn cho biết (vụ ông CHHVũ kiện ca sĩ Mỹ Linh,kiện cha... ),thì tôi cũng thấy cuộc đời đạo đức,tâm lý? của CHHVũ khg mấy gì ổn cho lắm!Mà nhưng...hình như ông CHHVũ bị kết tội là chống đối nhà nước XHCNVN mà?Cho nên fe !Kimf14 fản đối bạn dữ dội là thế đó! Họ có cái lý của họ,chứ hả?Rút cuộc,nếu bạn lấy lý do là ông CHHVũ đáng bị bắt để binh vực cho sự trong sạch,dân chủ của nhà nước thì khg ổn lắm rồi!Fải thấy màu sắc chính trị trong vụ việc chớ? Trừ fi,trong luật fáp có ghi rõ : đi giải wuyết sinh lý là chống đối chế độ? (tôi khg rành luật lắm đâu nghe!).
Gợi ý cùng fe !Kimf14 :...dàng cảnh,chụp hình,gài bắt ông CHHVũ là... khg dân chủ,chơi bẩn vậy mà làm sao tự do dân chủ được? Đâu lập luận như thế được!Các bạn đâu biết gì nhiều về ông CHHVũ đâu? Có lẽ CHHVũ,đối với ai đó,là 1 đối thủ đáng gờm,nên họ đang trừ khử với nhau đó.Khg thể dựa vào vụ việc mà dẫn chứng cho sự khg dân chủ,độc tài được! Tài liệu bạn ZTC cung cấp cho DĐ giá trị hơn nhiều.Nhắc cho các bạn nhớ là ở Hoa Kỳ,đã xẩy ra 1 việc hơi hơi giống vậy (vụ ông Clinton...),nhưng có ai cho là HK là 1 xứ khg tự do dân chủ đâu?
Cuối cùng,theo tôi,trong vụ này,người anh hùng khg fải là ông CHHVũ đâu,mà là ông...ls Trần Đình Triển đó.Tại sao? Sẽ trao đổi cùng các bạn kỳ sau.Giờ 8 cũng hơi dài rồi đó...Hẹn gặp sau.

chukimf4
member

REF: 576489
11/14/2010

Hành động của bạn huutrinon thấy hèn hèn, không đồng quan điểm tranh luận với nhau thì không vấn đề gì. Đừng dựa hơi nói là bênh vực Khờ. Khờ nói thật chiêu này của bạn rất nhạt, ko có vị gì cả.
Tất cả các đảng phái trên thế gian này đều có thủ đoạn chính trị. Nên nhớ không bao giờ có cái gọi là đạo đức trong chính trị nhé. Ngay như ở nước Mẽo của các bạn thôi, ai giả sự kiện Bắc Bộ, ai ám sát tổng thống Kennedy, ai dàn dựng ám sát tổng thống Diệm? Ai trùm mền cho Binladen một thời?
Vũ là gã hoang tưởng, nên phải có thuốc cho bạn ấy.

yeucahat
member

REF: 576496
11/14/2010

@Chukimf4: Bác Huutrinon đã nói đúng, chú đi lệch trọng tâm quá nhiều, quả thật anh cũng chán cảnh tranh luận mấy cái chuyện đời tư của ông Vũ, chuyện tốt xấu ở đời là thường tình, sao chú cứ chầm chầm bám vào để đánh giá người khác, nhân vô thập toàn là chuyện xưa nay, ngay một ông như Bill Clinton còn ăn vụn nữa là. Bản thân chú, nhìn lại mà xem, trên này chú vẫn cứ chửi rủa không chừa một ai từ già trẻ lớn bé chú đều chửi tất tần tật nếu ai nghịch ý chú. Còn ngay cả cái nick của chú(Chukim) nữa, tra google nó cũng xì ra vô vàn những câu chuyện dâm tục. Nói thế để mà biết, nói người nên xét lại mình.

Anh cũng xin nói vài lời với những gì chú đã viết:
Về vụ kiện Mỹ Linh về album Chát với Mozart:
Thông tin trên Wiki: Cù Huy Hà Vũ cho rằng theo Luật Sở hữu trí tuệ, nhạc có hai loại: nhạc có lời và nhạc không lời. "Nhạc người ta đang không lời, mình cải biên thành có lời là không được", và nhạc của Mozart "là đỉnh cao của âm nhạc. Người ta đang ở “cao”, mình kéo xuống “bình dân” là phá hoại văn hóa." Ông cho rằng cách làm của ông nặng về luật hơn là cảm tính. Ông Vũ cũng nói đùa rằng ông kiện ca sĩ trong nước vi phạm bản quyền nhạc nước ngoài là nhằm sau này "bảo vệ các nhạc sĩ trong nước nếu họ bị vi phạm bản quyền ở nước ngoài".

Chú đọc rồi tự trả lời cho ý kiến của chú, nếu có thể chú chứng minh cho anh thấy vì sao chú nói ông Vũ kiện chỉ để đánh bóng bản thân. Còn cái tờ văn hoa thể thao gì đó nó nói là một chuyện, quan trọng là nó nhìn nhận sự việc thế nào, có khách quan ko hay cũng là những tay buôn chuyện rẻ tiền. Vả lại tờ văn hóa thể thao nó cũng là 1 tờ báo dưới sự kiểm soát của đảng. Tại sao chú cứ nhìn vào những việc chưa được của ông Vũ mà đặt điều mỉa mai, chụp mũ ông ta, tại sao chú ko xem xét đến những việc làm được của ông ấy điển hình như vụ đồi vọng cảnh để có cái nhìn toàn diện hơn.

Về chuyện kiện cáo giữa gia đình ông ấy và bà Trần Lệ Thu(mẹ ghẻ của CHHV: Anh chú thật sự cũng ko quan tâm chuyện kiện tụng gia đình của người ta. Sở dĩ anh nhắc chú nên nhìn sự việc theo chiều hướng khác nhau là vì chú là người ngoài cuộc, những thông tin chú có cũng là ở mấy diễn đàn, báo lề phải, chú làm sao hiểu hết sự việc trong vụ kiện qua lại giữa gia đình ông ấy và bà Trần Lệ Thu mà phán.

Còn về hành động càn rõ của Vũ sao khi không được ứng cử anh kô rõ lắm, nhờ chú phân tích cho bà con thấy kèm dẫn chứng(2 nguồn trái phải).

Việc vì sao có thể cho cô Q là đặc tình: Trong thời chiến, chiến thuật cày người(nữ) này của csản rất hiệu quả, góp phần đắc lực vào thành công. Việc cày người nó thật đến mức người ta khó ngờ, bao nhiêu tay trưởng đồn cho đến các cấp tướng tá ko cảnh giác là dính phải hoa độc ngay, với nạn nhân, số thì bị thủ tiêu, số thì đi theo vc. Còn hoa độc, đánh xong một trận cũng tả tơi, nhưng tút lại vào cuộc mới. Vụ ông CHHV là một vụ lớn, cs muốn đánh là thắng, cho nên việc nghi ngờ cs dùng đến mỹ nhân kế ko có gì là lạ. Chú nói cô Q viết đơn tố cáo, điều đó không có gì lạ, có thể là là đánh lạc hướng dư luận nhằm rút người ra thôi. Anh thì thích nghi vấn, còn chú tin thì cứ tin. Trên dd này có lẽ có nhiều tviên rất rành mấy vụ này, chú xem phim cách mạng chú cũng đã thấy. Cô Q là phụ nữ độc thân, cô ấy ko phải ls.

chukimf4
member

REF: 576501
11/14/2010

Bạn yeucahat chán à? Chuyện Vũ bạn lại ví với Bil Clinton làm Khờ khâm phục trí tuệ đỉnh cao của bạn. Lúc trước bạn còn nói Vũ bị cài cơ mà. Bạn lý luận rất quẩn.
Khờ nói chuyện đời tư của Vũ để chứng tỏ Vũ không đặt được cái gì cao hơn quyền lợi ích kỷ của Vũ. Vũ làm cách mạng thế đêck nào được.
Yêucahat nói hành động của cản rõ của Vũ không rõ lắm thì ngôi yên nghe Khờ kể mà nghe. Nói lèm bèm Khờ giận, Khờ cóc thèm kể nữa.
Đến giờ này bạn còn nói cô Quỳnh là đặc tình thì Khờ chịu bạn. Người nhỏ nhen như bạn khó bàn chuyện được. Ngồi đó mà suy diễn và hoang tưởng. Kết luận bạn rất cùn.

diemchau00183
member

REF: 576517
11/14/2010

Mến chào chukimf4, huutrinon và các bạn NCD

Theo sự nhận xét của diemchau, thì khờ chukimf4 nói một đàng và huutrinon, yeucahat có tầm nhìn và sự hiểu biết khác xa với khờ chukimf4.

Khờ kchukimf4 nói trên sự hiểu biết mà khờ đã học được. Thí dụ Khờ chỉ học được là bác của diemchau đã đi chân đất, nên khó chấp nhận thêm rằng bác của diemchau còn có thể đi xe đạp, lái ô tô, v.v.

Rồi nghe được bác của diemchau không bao giờ rờ con chip thứ hai bao giờ, thế là Khơ kchukimf4 không thể chấp nhận ai nói bác của diemchau đã rờ tới con chip thứ hai thứ ba.

diemchau00183
member

REF: 576520
11/14/2010

khờ kchukimf4 còn đi xa hơn. Vì nghe được TS. Cù Huy Hà Vũ là gả hoang tưởng, nên TS. Cù Huy Hà Vũ không thể là một người nào khác được. Ai mà không chấp nhận là cũng mang giòng máu hoang tưởng luôn.

Khờ kchukimf4 cảm thấy mình "khôn" đậc sệt như thế mà tại sao người khác không có cái khôn đặc sệt như mình dzậy cà.

Chắc chắn khờ kchukimf4 bị tụi thế lực nước ngoài nhồi sọ? phải không các bạn NCD?

yeucahat
member

REF: 576531
11/14/2010

Cảm ơn bạn Diêmchau, bác Huutrinon, bác Tennhaque đã ghé tham gia. Chúc mọi người vui nhé.

huutrinon
member

REF: 576549
11/14/2010

Chào chào,có tôi đây,
Như vậy là bạn Kimf14 đã bị khủng hoảng rồi nghen! Hệ thần kinh của bạn ấy khg chịu nổi áp lực của mấy bạn nên đã bị ...sạc lở theo dòng lũ lời nói phê bình của các bạn!
Cùng bạn Kimf14,
Đã lâu rồi tôi khg vào DĐ (tôi là thành viên lâu đời lắm lắm của DĐ này),chỉ mới vào lại mấy ngày nay thôi! Nên tôi khg chơi kiểu...dzì hèn hèn với bạn như bạn nói vậy đâu! vì nhiều lý do rất cụ thể :
1) tôi có biết bạn là ai đâu mà có ác ý với bạn,để đến nổi fải làm hay nói điều dzì đó hèn hèn đối với bạn?
2) tôi gọi bạn là bạn chứ thật ra có lẽ bạn chỉ đáng tuổi con cháu tôi thôi (bạn đừng vội chối cãi!,có những điều mình tưởng là dấu được thiên hạ nhưng khg thể được! Đó là tà kiến do đường đời còn non trẻ hoặc do thiếu hiểu biết!)
3) hiểu biết của bạn còn quá yếu ớt (các bạn trên DĐ đã nói với bạn nhiều lần rồi!Khg fải họ muốn xúc fạm bạn đâu! vì điều đó quá hiển nhiên! )...
vv...và vv...
Tôi sẵn sàng trao đổi với bạn khi nào bạn tỉnh lại được hồn!Bằng khg thì hồn ai náy giữ.Tôi khg có trách nhiệm dzì với bạn hết!!!

yeucahat
member

REF: 576553
11/14/2010

Ờ, quên bác Ototot nữa.
Chào bác Ototot, cảm ơn bác đã tham gia. Chúc bác vui khoẻ.

zatoichi
member

REF: 576573
11/14/2010

@anh HTN,

Anh phân tích (với thời gian bận rộn,chắc lại đang hứng thú đây !) câu chuyện thời sự này thật đúng, một bên mọi người xoay quanh "kỹ thuật" mà người ta áp dụng để loại 1 đối thủ chính trị nguy hiểm cho chế độ,bằng tất cả mọi uy quyền ,phương tiện trong tay, khiến mọi người,trong đó có mình cảm thấy bất công, đàn áp, chưa nói tới vi phạm pháp luật (mà người ta thường rêu rao), còn một bên (đồng chí Trym) lại ra sức nhấn xoáy vào các chi tiết (quần lót,chuyện đời tư) cá nhân, đạo đức ,với mục đích là để đánh giá tư cách ..đạo đức của ông ấy ! Hai chuyện này khác nhau, mà đồng chí Trym vẫn cứ loay hoay dẫn chứng, chưa kể có những lời nói vu vơ ,chửi người khác, rất vô văn hoá.

Một lưu ý hay là nhận định về LS Triển, thật hay.Một khả năng khác là có những dấu hiệu đấu đá của nội bộ chóp bu xoay quanh vụ ông Vũ, trong bối cảnh ĐH đảng sắp tới.Lý thú!

@ Đồng chí Trym Ku :

Thấy dạo này đ/c nói và ra sức vu cáo đ/c Vũ với những lập luận quá yếu kém ,làm trò cười cho người ngoài, mình thấy nên góp ý với đ/c một số vấn đề:

Đ/c tuy có lòng iu nuớc,iu đảng ta một cách hăng say,trên cả chỉ tiêu của đảng bộ đề ra ,cụ thể là cấp uỷ ở bộ CA,tại Cục... ,Cục.. (cái này không tiện nói rõ ra,bí mật nội bộ !) thì đáng lẽ đuợc tuyên dương trong tập thể !

Nhưng mặt khác cũng cần trao đổi với đ/c về 1 số vấn đề trong công tác dân vận hay tuyên truyền :cách thức, phương pháp tiến hành, cũng như trình độ lý ..sự , quên.. lí.. luận ! của đ/c . Đánh giá là đ/c rất thấp, thậm chí có hại cho uy tín đảng , giữa thời buổi mà đảng đang ra sức (không biết ...đuợc bao lâu nữa đây !) để chống lại các thế lực ,thù trong giặc ngoài, chưa kể bọn phản động lưu vong nuớc ngoài, lun lunn ra sức chờ đợi rình rập các khuyết điểm của đảng ta (vốn ...không có là bao !),hay của các đ/c cấp TW (Trung Ương, viết là TW cho nó có.. vẻ...xịn ! ,wan chọng và giống tiếng ..LX 1 chút ,cho nó ...oai ! ), 1 số đ/c đã thoái hoá, trở nguợc thành...vượn người, mà không tiến lên đuợc thành lãnh tụ gương mẫu cho quần...chúng noi theo, khiến uy tín đảng càng sa xút ngim trọng !.

Nói có sách,phải có dẫn chứng hấp dẫn và lôi đuợc quần ..chúng, phải mang tính đảng cũng như tính tính giai cấp ! (cái này đ/c yếu lắm, cần học tập thêm ), bữa nào rảnh, tôi đề cử đ/c đi học bổ túc thêm vài lớp chiính trị bồi duỡng truờng đảng trung cấp mới đuợc !

À quên ! trước mắt cũng nhắc đ/c lại 1 lần nữa, học ...bổ túc văn hoá cấp 3 truớc cái đã ! . Đảng viên giờ cần phải vừa Chuyên ,vừa Hồng mới đuợc.

Đ/c xoáy sâu vào cái chi tiết của nữ LS : cái quần lót...chip ! đây là một điểm khám ..xét, quên ! khám ..phá rất lý thú, góp phần lên án cái thối tha, mất tư cách của đ/c Vũ. Đạo đức kách mệnh để đâu nhỉ ! Tuy nhiên , đ/c cũng để lòi cái sơ hở của tổ chức là chỉ muợn cái đó để có cớ khám xét nhà đ/c Vũ tuốt ngoài Hà Nội, để qua đó tịch thu đuợc nhiều tài liệu phản động cực kỳ mà Vũ đã ra sức chống phá sự ởn định để phát chỉn ,của đảng ta.

Cái nguy hỉm trong quá trình bảo vệ đảng của đòng chí,là dám nhắc đến tu cách đạo đức, hành vi dâm ô của ông Vũ ! Tại sao ?

Vì đây sẽ là cái cớ cho bọn diễn biến hoà bình ,trong cũng như ngoài nuớc, chụp vào đó , để nói xấu người của ta. Nào là vụ đ.c N Trường Tô, ,đ/c Sầm Sơn,đ/c Tỉnh Uỷ ở Miền Tây...rất nhiều ,kể không hết... đó là mới chỉ những vụ mà đảng không kịp bưng cái bô ,để mà che đậy., mà mới chỉ là cấp Tỉnh thôi ấy nhé, chứ bọn xấu phản động mà còn nhắc tới các đ/c ở cấp TW hay cả Bộ CT nữa, thì còn dek gì cái uy tín đảng nữa (đề nghị đ/c trong khi tranh luận, tuy có bức xúc, nhưng nên có văn hoá chút, tránh tối thiểu những chữ như :"đếch", tuy đ/c cũng biết tự chế , viết là "dek" , nhưng quần chúng tự phát cũng như quần chúng yêu đảng, cũng hiểu là đ/c còn đang...căng thẳng lắm . Bình tĩnh đ/c Trym à. Đó là 1 ưu điểm của 1 đẩng viên trong tinh huống bị áp lực ! Phẩm chất đảng viên là ở chỗ đó : luôn luôn đi đầu trong mọi việc (trừ ...tham nhũng !) , để làm gương cho người dân.. Phê bình đ/c ở mặt này, cần tu duỡng nhìu hơn nữa về nhân cách. Họp xong ,mình đi...nhậu nhé, lai rai vài ...chai, giờ đang là làm việc kiểm đỉim cái đã ! Công tác ra công tác ! Nhậu nhẹt ra nhậu nhẹt ! Phải rõ ràng trong sáng như...con ngươi của mình á ! Thấy gái thì mắt sáng rỡ cũng đuợc..

Đảng viên phải là 1 cái ...gì đó , khác người thường, người không ở trong tổ chức mới đuợc. Có vậy mới là cái gương, để nhân dân phấn đấu để đuợc vinh dự vào đội ngũ đảng, vào đảng làm gì ? cái này ...từ từ ta bàn sau ,nhửng lợi ích cụ thể, của việc trở thành 1 đảng viên. Bí mật nội bộ .

Trao đổi chút vói đ/c ,mình bận lắm,sáng giờ chưa ăn hay vệ sinh gì cả ! có dịp (không chắc lắm ) sẽ trao đổi thêm 1 số việc nữa ! Cũng chỉ mong đ/c tiến bộ hơn trong công tác dân vận, cũng như cách chống lại "diễn biến hoà bình" hữu hiệu hơn.

Mà sao dạo này thế lực diễn biến hoà bình ,ngày càng nhiều, truớc là bọn phản động nợ máu với nhân dân ngoìa nuớc, bọn chế độ cũ, thì không nói. lần này cũng xuất hiện trong nội bộ ta : các đ/c già hhưu trí, 1 số đ/c nguyên là lãnh đạo các cơ quan, bọn trẻ đuợc đưa đi đào tạo nuớc ngoài, đám du học sinh ra nuớc người, toàn là con cái các cụ cả,diện C5 của chế độ ta (Con cái các cụ cả), đám công nhân xuất khẩu...thậm chí các đ/c ngoại giao có dịp ra công tác nuớc ngoìa...những diện này quả là khó xử ! Nhưng thôi ta bàn về điều đó sau vậy.

Chúc đ/c tiến bộ và giữ vững lập trường đảng ta trong mọi...tình huống.

Chào quyết thắng !

hoami09
member

REF: 576578
11/14/2010

Chào Anh Yeucahat , chào qúi khách ha

Anh Tôm ơi ,Anh nghe cái buổi thảo lựn này chưa . Mén ước gì , chỉ cần 10 % những người như ông Trần Anh Kim trung tá QDNDVN trong giai cấp đảng thôi, thì có lẽ VN mình ko đến nỗi khổ như ngày hôm nay ha .

Rất thik nghe những lời đanh thép như vậy ...

Get this widget

Track details

eSnips Social DNA

zatoichi
member

REF: 576579
11/14/2010

Anh Tôm coi đoạn này rùi,mấy tháng trc.
Thik ông ta ở chỗ nói thẳng,thật, vào thẳng vấn đề.Không nói quanh co,ỡm ờ.
Như bao nhiều người khác, từ nhỏ tới lớn, sống dưới sự tuyên truyền, cố gắng phục vụ quê hương, rồi sau cùng mới thấy cái cơ chế này.Tỉnh thức như nhiều người khác. Ông hơn họ ở chỗ nói thẳng ra.
Có cấp cao hơn ông như tướng Trần Độ, từng giữ các chức quan trọng,cuối đời chết rồi,cũng bị ếm ,vì tội đã phản đảng khi nói hết những cái xấu của đảng.

xuaxa
member

REF: 576609
11/14/2010

Các bạn thật là rãnh đó nha.
Đi tranh luận với 1 thằng nhãi ranh được cộng sản nhồi sọ từ trong trứng nước mà làm gì? Nó như cái máy ghi âm, được dạy cái gì thì nói cái đó...
Tôi biến đi chổ khác cho khỏe.

zatoichi
member

REF: 576678
11/15/2010

Sau vài ngày nghỉ, nay nhà văn DTH lại viết tiếp phần 2.
Nhắc lại là khá lâu bà đã không có viết về thời sự vì bận.Sau vụ ông Vũ gần đây ,bà mới viết lại. Ta xem típ nha. Phần này ..dài ! Em Mén có thể vừa ăn cơm nguội sau khi đi làm zìa, vừa xem như 1 chuyện giải trí nha.

Để gọi tên sự vật 1 cách rõ ràng (phần 2):

"...
Với lịch sử cá biệt như thế, giai cấp tư sản đỏ Việt nam có ba đặc tính này:

Một: họ không tu tạo gia sản theo lối bình thường, cũng không phải cạnh tranh như các giai cấp tư sản ở các quốc gia khác vì được sự bảo trợ của bộ máy cầm quyền, do đó họ có thể đặc biệt giầu có dù đặc biệt ngu dốt.

Hai: họ thường xuyên dẫm đạp lên luật pháp vì hai lẽ:

- Luật pháp nằm trong tay cha chú họ và ở Việt Nam, bất cứ điều luật nào dù ghi trên giấy trắng mực đen cũng có thể bị bẻ queo vì các “lệnh mồm”.

- Đặc tính “Phép vua thua lệ làng” được truyền thụ một cách vô ngôn, vì thế bất cứ kẻ nào có quyền hành cũng áp đặt quyền lực bản thân lên trên các điều luật. Minh chứng gần đây nhất là hành vi của giám đốc tập đoàn Vinashin. Đặc tính này phổ biến trên toàn cõi Việt Nam, có thể gọi nôm na đó là đặc tính của bọn Chánh tổng.

Ba: vì hình thành và phát triển dưới bóng quyền lực độc tài, họ thường xuyên có mối quan hệ với bộ máy đàn áp. Bộ máy đàn áp, tới lượt nó, không thể tránh khỏi mối liên kết với thế giới tội phạm, công cụ đặc biệt hữu hiệu trong các lò sản xuất kim tiền tại các nước kém văn minh. Do đó, giai cấp tư sản đỏ chắc chắn mang tính chất mafia. Chỉ cần nhớ lại vụ án Năm Cam xảy ra năm 2001, với vai trò thứ trưởng bộ nội vụ, tổng cục trưởng tổng cục I, tức Tổng cục chống gián điệp, Bùi Quốc Huy, tên tục là Năm Huy, ta sẽ rõ tính mafia của chính quyền tư sản đỏ Việt Nam.

Với ba đặc tính trên, giai cấp tư sản đỏ Việt Nam là sản phẩm cá biệt, vừa mang tính chất chung của giai cấp này nhưng lại kèm theo rất nhiều yếu tố dị biệt mà nhân loại không hiểu nổi. Tôi tạm đặt cho sự dị biệt này hai tính từ: tính sân khấu và tính lưu manh.

Sân khấu, hay nói cách khác, đạo đức giả, vì ngoại trừ vài ba quốc gia đồng dạng như Trung Quốc, Bắc Triều Tiên và Cuba, chẳng ở nơi đâu giai cấp tư sản đứng chào cờ búa liềm và hát Quốc tế ca vô sản như đám quan lại đất Việt. Đương nhiên, ai cũng hiểu rằng họ hát theo kiểu con vẹt nhắc lại lời chủ dậy một cách máy móc, nhưng chẳng một ai đặt câu hỏi rằng “Họ nghĩ gì khi hát những lời ca ấy?”

Phải chăng họ đã tự coi mình là loài vẹt nên không cần suy nghĩ? Phải chăng họ ngu đến mức không hiểu ý nghĩa của ngôn từ? Phải chăng họ đã quen đeo mặt nạ nên sự gian dối đối với họ trở thành tự nhiên như hơi thở? Phải chăng, từ những người lính dũng cảm năm xưa giờ họ đã rơi xuống vũng bùn của sự tham lam truỵ lạc, trở thành lũ người hoàn toàn vô sỉ và vô cảm, nói cách khác, một lũ lợn vục mõm xuống máng và chỉ còn biết duy nhất hành vi đó mà thôi?

Lưu manh, bởi vì họ đã chấp nhận thứ chính trị lừa đảo trên với sự trơ trẽn vô tiền khoáng hậu, thực thi cuộc dối trá tập thể này với các thủ đoạn tàn độc và hạ tiện, chẳng mảy may quan ngại công chúng. Nếu không hoàn toàn biến thành đám lưu manh, ắt họ phải hiểu rằng sự gian dối này là bất khả chấp nhận, rằng họ đang tiêu tiền giả, rằng họ đang phản bội lại nhân dân. Và sự phản bội nào cũng hứa hẹn những hiểm nguy theo luật nhân quả.

Hãy tạm đặt dấu chấm lửng ở đây, bởi sớm hay muộn thời gian cũng cho lời giải đáp. Lúc này, hãy nhìn thẳng vào thực tại và phân tích thực tại ấy vì điều đó khẩn cấp và thiết thực.

Hiện thời, nhà cầm quyền Việt Nam đang ngồi trên đống vàng, họ nhìn những đoàn người đói rách, bị bóc lột đến kiệt sức, bị dồn đến cùng đường tuyệt vọng với sự sợ hãi. Vì bất cứ sự sợ hãi nào cùng dễ dàng dẫn đến bạo lực nên họ thẳng tay đàn áp dân chúng.

Bộ máy đàn áp đang thuộc quyền sở hữu của họ, là vũ khí cốt lõi của nhà nước Stalin, nó được sử dụng một cách thường hằng. Bởi lẽ, họ biết chắc chắn rằng đám đông nghèo khổ kia chính là bản sao của họ hơn nửa thế kỉ trước, cũng như họ hơn nửa thế kỉ trước, đó là những kẻ nuôi mầm phản loạn và có ngày sẽ lật đổ ngai vàng.

Nhờ nghiệm sinh mà họ hiểu được ý nghĩ của đám người này, dù những ý nghĩ đó tồn tại trong thầm lén, trong câm lặng. Nghiệm sinh là phương tiện xác tín giúp họ nhận thức. Dẫu năm tháng qua, nhưng các nghiệm sinh cốt lõi không hề phai nhạt, bởi chúng được hình thành cùng một lần với các xúc động sâu sắc, những xúc động mãi mãi ghi khắc vào trí nhớ như những nhát đục trên đá của nhà tạc tượng, sẽ định hình cho đến phút lâm chung.

Họ đã trải nghiệm cùng một thứ tủi nhục, cùng nuôi cấy ý định lật đổ và trả thù, cảm thấy tận đáy sâu tâm hồn sức mạnh của hờn căm lẫn năng lượng tàn phá, cùng cảm thức về sự cám dỗ của ý muốn huỷ diệt, ý muốn nảy sinh bất cứ nơi đâu, khi con người bị đầy ải và bị tước đoạt mọi hy vọng. Họ hiểu rằng, chính đám đông phẫn nộ kia có thể làm một cuộc cách mạng khác, như họ từng làm năm 1945.

Tại sao không ? Cùng là người, cùng da thịt, cùng sự khắc khoải sinh tồn, ắt không thể không phản ứng trước đàn áp và bất công.

Bây giờ, Quốc tế ca đích thực sẽ cất lên trên môi những người khác, trên môi hàng triệu nông dân bị chính phủ cướp đất, hàng trăm nghìn công nhân bị bóc lột đứng dưới mưa và dưới nắng biểu tình.

Những công nhân này biết chắc chắn phần cay đắng họ sẽ phải chịu vì chính phủ luôn luôn đứng về phía các ông chủ. Các ông chủ Đại Hàn hay Trung Quốc, Pháp, Mỹ cũng như Tây Ban Nha, mũi lõ hay mũi tẹt đều là liên minh thắm thiết của nhà cầm quyền Việt Nam, bởi vì họ đem lại cho các quan lớn các tấm vé xanh, các tấm vé làm đầy ngân khoản tú ụ của các quan ông ở ngân hàng quốc ngoại hoặc đổi lấy những thỏi vàng ròng cho các quan bà gửi vào két tại ngân hàng quốc nội.

Ngược lại, dân chúng đã bị tách lìa khỏi khối “liên minh công nông” đường mật mà người cộng sản năm xưa từng hứa hẹn, hoặc nói chính xác hơn, hy vọng của họ đã tiêu biến như cát bụi cùng mớ danh từ sáo rỗng kia. Dân chúng giờ đây đã trở thành những kẻ đứng bên lề, nếu không gọi đích danh là những đàn bò để quan lại vắt sữa mà đôi khi, sự ương chướng của lũ bò làm rầy rà đám người chăn dắt.

Dân chúng, những người mà xưa kia cha ông họ lăn lưng vào chèn pháo hay lấy thân lấp lỗ châu mai, hoặc kĩu kịt đẩy xe thồ từ đồng bằng lên chiến trường Tây Bắc, những người mà xương cốt của cha anh họ đã rải trắng dãy Trường Sơn để ngày 30 tháng 4 năm 1975, lá cờ đỏ sao vàng có thể cắm lên trên dinh Độc Lập, những người ấy giờ đây là “kẻ bên ngoài” đối với các quan lớn, nói cách khác, họ là những kẻ đứng bên kia đường ranh giới phân biệt giai tầng.

Bởi vì điều đơn giản là các con rối cuộc đời đã thay vai.

Sự đổi thay này là lý do cơ bản khiến kẻ cầm quyền Hà Nội kết án ba nhà tổ chức công đoàn Tự do, hành động này không xảy ra đường đột hoặc hàm hồ mà được tính toán kĩ lưỡng và tuân theo logic. Nỗi kinh ngạc cũng như kinh hoàng của dân chúng chỉ là bằng cớ về sự thơ ngây hoặc khờ khạo của họ, những người đang huyễn hoặc bởi các ảo vọng hoặc bùi tai vì sự lừa mị của ngôn từ.

Tuy nhiên, khi trở thành giai cấp tư sản, kẻ cầm quyền Hà Hội quên rằng họ đã từng là học trò của ông Mác và ông tổ này dạy rằng “Ở đâu có áp bức, ở đó có đấu tranh”

Nếu như trước năm Con Gà (1945), họ nhai đi nhai lại câu này mỗi ngày, họ tuyên truyền, hò hét khẩu hiệu này đến hụt hơi, khan giọng, thì giờ đây, cổ họng họ đã lèn ứ vàng nên lưỡi họ cứng đơ và tai họ ù điếc. Họ quên hoặc làm ra vẻ đã quên. Nhưng dù kẻ cầm quyền quên hay nhớ thì cuộc sống vẫn tồn tại với các quy luật khách quan của nó.

Ở đâu có áp bức, ở đó có đấu tranh!

Câu nói này chẳng phải là một sáng tạo độc đáo mà chỉ đơn thuần là một nhận xét khách quan. Từ cổ chí kim, từ đông sang tây, nơi nào con người bị áp bức nơi đó họ phải đứng lên đòi quyền sống. Từ Spartacus đến Hoàng Sào, từ những đám “giặc châu chấu, giặc trâu trắng” xuất hiện ở đồng bằng Việt Nam nhiều thế kỉ trước đến các cuộc biểu tình của công nhân hầm mỏ ở Nam Mỹ thế kỉ XX, nơi nào và thời nào cũng có thể tìm được các bằng chứng của quy luật phổ biến.

Như thế, người cộng sản Việt Nam không thể tự cho họ độc chiếm quyền đấu tranh. Họ cũng không thể triệt tiêu khả năng tranh đấu của dân chúng một cách lâu dài bởi điều đó nằm bên ngoài khả năng của họ. Sự bắt bớ các nhà báo mới gần đây, cũng như vụ đẩy ba nhà sáng lập công đoàn Tự do về tỉnh Trà Vinh xét xử là các vết mụn mưng mủ mọc trên gương mặt kẻ cầm quyền Hà Nội, triệu chứng hiển nhiên của bệnh aids ở giai đoạn thứ ba.

Theo luật tự nhiên, con người thường rơi vào tâm trạng khắc khoải hoặc hãi hùng khi đối diện với những gì nằm bên ngoài tầm hiểu biết của họ. Đây là thứ sợ hãi của con chuột khi rời khỏi hang, của con nai khi lạc rừng, của dân đô thị khi vào rừng sâu và ngược lại. Thứ sợ hãi nội tại, được coi như kết quả của quá trình tâm lý xảy ra trong một cá nhân, cũng có thể biểu hiện thành hành vi, cũng có khi âm ỉ như trạng thái ủ bệnh. Thứ sợ hãi này xác lập trên cuộc đấu tranh thầm kín, đối tượng thứ nhất là lương tâm, còn địch thủ của lương tâm là chính con người cùng các hành vi của anh ta. Các cụ xưa có câu

“Chưa đánh được người mặt đỏ như gấc
Đánh được người rồi mặt vàng như nghệ”

Cách ngôn đó diễn đạt một trạng thái của thứ sợ hãi này. Nhiều kẻ sát nhân cũng trải nghiệm thứ cảm xúc ấy, dù án mạng không bị lôi ra ánh sáng.

Vân vân và vân vân…

Chúng ta sẽ phân tích thứ sợ hãi đơn phương vì nó liên đới một cách chặt chẽ đến hiện trạng đất nước giờ đây.

Sự sợ hãi đơn phương có tính tập thể đã từng diễn ra nhiều lần trong lịch sử nhân loại.

Cuộc di dân xa xưa của người Do Thái khi vượt qua Biển Chết để đi tìm miền đất hứa đã xảy ra khi dân Do Thái bị đàn áp, bị tàn sát một cách đại trà, rơi vào ngõ cụt của sự sợ hãi và tuyệt vọng, rồi chính sự hãi hùng và tuyệt vọng này đã khiến họ đủ can đảm rời bỏ Ai Cập ra đi dù cuộc ra đi ấy phải đổi bằng những mất mát lớn lao cũng như phải chấp nhận muôn vàn nguy hiểm. Các cuộc tàn sát, săn đuổi phù thuỷ xảy ra ở châu Âu trước đây là ví dụ điển hình về sự sợ hãi đơn phương vì những nạn nhân không có cách phản ứng nào hơn là nhẫn nhục chịu đựng sự tra tấn của đám đông rồi sau cùng chết thiêu trên dàn lửa. Dưới chính quyền Stalin, hàng chục triệu người Nga bị đầy tới các trại tù ở Siberia cũng sống trong sự sợ hãi đơn phương trước mũi súng của chính quyền Xô viết. Sau năm 1975, hàng trăm nghìn binh sĩ miền Nam cũng như gia đình họ cũng có chung kinh nghiệm về sự sợ hãi này, bởi chính quyền Hà Nội lúc đó có sức mạnh tuyệt đối, hệt như sức mạnh của chính quyền Hitler những năm 1941, 1942, 1943, 1944 cho đến tận tháng 2 năm 1945.

Sự sợ hãi đơn phương xảy ra khi kẻ mạnh tự cho là Thượng đế, còn các nạn nhân bị tê liệt vì hãi hùng, nói cách khác họ bị tước đi toàn bộ vũ khí tuỳ thân, kể cả vũ khí tâm lý, nghĩa là niềm tin rằng mình vô tội, rằng mình có quyền sống.

Khi sự sợ hãi đơn phương đã thực thi một cách thành công quyền năng của nó trên một đám đông thì bao giờ nó cũng có một bạn đường, một trợ thủ đắc lực, ấy là một thứ tôn giáo để biện minh cho hành vi của kẻ mạnh đồng thời để nhào nặn các nạn nhân trong khiếp nhược. Thứ tôn giáo này có thể khoác áo, đội mũ của vua chúa Ai Cập cổ, có thể hiện hình dưới lý thuyết thanh trừng của Giáo hội châu Âu, có thể mang hình hài “người hùng” với dòng máu xanh của Hitler, có thể thổi toe toe kèn đồng biểu dương “niềm kiêu ngạo cộng sản” của đám cầm quyền da vàng mũi tẹt Việt Nam sau ngày 30 tháng 4 năm 1975.

Tóm lại, không có sự sợ hãi tập thể nào thiếu yếu tố thần bí, một trạng thái “nhập đồng” cho cả hai phía, theo nghĩa tiêu cực của ngôn từ. Kẻ sắm vai Thượng đế, trong cơn nhập đồng thật sự tưởng mình là Thượng đế toàn năng. Đám nạn nhân, trong cơn nhập đồng, mất hoàn toàn lý trí và dũng khí, bị đẩy vào trạng thái trầm uất, không còn tìm được các phản ứng cần thiết để tự bảo vệ mình. Giống như kẻ say, hoặc họ không đứng lên nổi, hoặc họ loạng choạng bước trên đường vì không nhìn rõ lối đi.

Tình trạng này sẽ kéo dài trong một khoảng thời gian nào đó, tuỳ theo hoàn cảnh cụ thể, cho đến lúc cơn nhập đồng chấm dứt, kẻ sắm vai Thượng đế chợt nhận ra họ thôi là Thượng đế, các nạn nhân ra khỏi cơn trầm uất, mở to cặp mắt để nhìn kẻ thống trị mình, chợt nhận ra rằng đó cũng chỉ là một con vật đi bằng hai chân sau, và cũng như họ, có đầy khả năng khiếp nhược. Thời khắc đó, người ta đặt tên là thoát nhập đồng. Thời khắc đó, sự sợ hãi được chuyển đổi vị trí, và căn cứ vào một số trường hợp đã xảy ra trong lịch sử, sự chuyển đổi này xảy ra như một nhu cầu tự nhiên để lấy lại thế cân bằng.

Ra khỏi cuộc chiến tranh, tôi may mắn hơn nhiều người khác vì đã thoát nhập đồng khá sớm.

Sự kiện có tính quyết định xảy ra vào mùa thu năm 1975. Trên các ngả đường từ Sài Gòn trở ra Quảng Bình, đặc biệt trên vùng đất Quảng Trị, tôi chứng kiến cảnh những người lính bị khám xét, lục soát, hạch sách, nhục mạ hệt như các nô lệ tại các khu vực được mệnh danh là “trạm kiểm soát quân nhân”. Ở các trạm này, lính phải tháo cởi ba lô, lục lọi hành lý để trình bày trước đám nhân viên kiểm soát.

Nhà nước ra lệnh cho mỗi người trong bọn họ chỉ được phép mang về miền Bắc một chiếc khung xe đạp, một con poupée nhựa, hai chiếc rổ rá nhựa và một chiếc chảo nhôm. Họ không được phép mang thêm các thứ hàng hoá khác bởi điều ấy sẽ là bằng chứng xác thực ca ngợi “chủ nghĩa phồn vinh giả tạo của chính quyền miền Nam”, và như thế, một cách tố cáo hiển nhiên sự nghèo khổ lầm than ngự trị bấy lâu nay trên đất Bắc.

Quan sát cảnh tượng ấy, tôi có hai cảm xúc trái chiều. Cảm xúc thứ nhất là nỗi xót xa. Nỗi xót xa đối với người thân. Tại sao lại là người thân? Điều này có vẻ khó tin với những người chỉ sống trong cảnh thanh bình nhưng hoàn toàn dễ hiểu với tất cả những ai đã trải qua cuộc chiến tranh chống Mỹ. Quảng Bình là yết hầu của đường dây 559, trong suốt những năm chiến tranh lính qua lại các binh trạm không ngưng nghỉ. Tôi luôn có dịp gần gũi, trò chuyện với các “đồng hương trẻ tuổi”, mối liên kết giữa chúng tôi nằm trong tình đoàn kết cổ truyền của người dân Việt, thứ tình cảm đã làm nên sức mạnh của các cuộc kháng chiến chống ngoại xâm.

Những năm ấy, trước thế thượng phong của Mỹ trong một cuộc đối đầu không cân sức, trước tất thảy những mất mát kinh hoàng và sự gian khổ vô cùng tận, người ta phải thương nhau thực, yêu nhau thực, chia cơm xẻ áo thực mới sống nổi, người ta không thể lừa đảo lẫn nhau và đểu giả như bây giờ. Vì tình đồng loại thấm thía ấy, cái hiện thực phũ phàng xẩy ra mùa thu năm 1975 là một cú đấm nổ đom đóm mắt đối với tôi. Hoặc mắt tôi tối sầm vì phẫn uất, hoặc cái hiện thực kia không thể nuốt trôi.

Trước mặt tôi, những người lính từng được ngợi ca suốt các năm dài là các anh hùng vượt Trường Sơn, những con người đáng yêu đầy dũng khí đó trong phút chốc trở thành những kẻ thảm hại, khiếp nhược. Họ gãi đầu gãi tai xin xỏ đám nhân viên kiểm soát khi họ muốn mang thêm một con poupée bé tẻo tèo teo để làm quà cho cháu, hoặc chiếc rổ nhựa thứ ba để cho người chị ruột.

Nhìn những gương mặt khổ sở của họ, giọng nằn nì cầu khẩn của họ, tôi có cảm giác như máu đông lại giữa tim. Tôi biết rằng con người có thể bị phản bội một cách dễ dàng, và sự phản bội có thể đến ngay vào lúc người ta không ngờ tới. Chính quyền này đã phản bội lại nhân dân quá sớm, vì âm ba của tiếng súng chưa dứt hẳn bao lâu. Cơn say chiến thắng khiến họ tự cho phép mình làm tất cả mọi điều mà không tính đếm đến hậu quả của các hành vi đó.

Tôi cũng hiểu rằng các khái niệm như đạo đức, lương tâm, tinh thần vị tha không thể là bạn đồng hành với kẻ nắm quyền, nhất là khi quyền lực ấy đặt trên cơ sở độc đảng.

Trước đó vài tuần, khi đang còn ở Sài Gòn, do các mối quen biết mà tôi chứng kiến tận mắt các quan ông, quan bà dùng từng đoàn xe tải của nhà nước để chở hàng riêng về Hà Nội cho gia đình họ. Nào giường tủ, salon, tủ lạnh, máy điều hoà nhiệt độ, quạt máy, radio, loa thùng nghe nhạc, vải vóc quần áo và cho đến cả bát, đĩa, li tách… Cơn khát triền miên của những kẻ thiếu thốn tiện nghi trong chế độ Xã hội chủ nghĩa được thoả mãn thả phanh.

Không ai trách cứ họ vì điều ấy. Con người có quyền được sống sung sướng và mọi sáng tạo của nhân loại cũng chỉ nhằm mục đích làm cho cuộc sống tốt đẹp hơn. Điều đáng hổ thẹn là nếu họ tự cho phép mình thụ hưởng ê hề mọi tiện nghi, hà cớ gì họ ngăn cấm người lính, hạn mức cho họ ở một chiếc khung xe đạp và một con poupée ?

Ở đây, tính độc ác và sự đạo đức giả tự lột áo cùng một lần. Cái thể chế ra rả tuyên bố nhân nghĩa, ong ỏng ngợi ca sự công bằng bình đẳng té ra là một xã hội phân chia đẳng cấp khốc liệt và trắng trợn hơn bất kì thể chế nào khác.

Cuộc kháng chiến chống Pháp cũng như chiến thắng ngày 30/04/75 chẳng rơi từ trên trời xuống mà đó là các đài tưởng niệm xây trên xương cốt của lính và của dân. Tính kiêu mạn và sự độc ác của chính quyền cộng sản ngày ấy đã khởi dậy trong tim tôi cảm xúc thứ hai: sự khinh bỉ và lòng căm uất. Thứ tình cảm này, một khi đã nảy nở sẽ không ngừng phát triển theo chiều rộng cũng như theo bề sâu. Lẽ đương nhiên, con đường chống độc tài, đòi dân chủ đối với tôi là một hành trình logic.

Từ khi các ý tưởng trên nảy sinh cho đến lúc thực thụ bắt tay vào hành động đòi hỏi một quãng thời gian chuẩn bị khá dài. Tôi không sinh ra để làm nghề lật đổ, cũng không biết bắn súng hoặc sử dụng một vũ khí nào khác. Tôi không được đào tạo để có kiến thức về quân sự cũng như về chính trị. Tóm lại, tôi là kẻ vô năng khi dấn thân vào con đường đấu tranh. Tuy nhiên, tôi hiểu rằng nhà nước Việt Nam là nhà nước cảnh sát và sức mạnh của nó là chính ở đây, đúng theo định nghĩa của Lenin: chính quyền tựa trên nòng súng.

Vậy thì, để chống lại thể chế độc tài, đòi dân chủ, không có cách nào chuẩn xác hơn là đánh vào trụ cột của nó, tay chân của nó, bầy chó berger hung dữ của nó: công an.

Sách lược của tôi là: Muốn chống lại kẻ thù tốt hơn cả là học hỏi chính kẻ thù ấy.

Một con lươn bị ném vào giỏ cua ắt sẽ bị lũ cua kẹp nát. Muốn vào giỏ cua thì phải có hai cái càng cua. Do đó, văn chương đối với tôi trở nên trò chơi thứ yếu, tôi chú tâm vào học hỏi một nghề mới: nghề công an. Nghề dò la. Nghề thám tử. Nghề chó săn, nếu muốn gọi một cách khinh bỉ, cái nghề mà ông Vũ Ngọc Nhạ đã làm xưa kia trong chính quyền Diệm, giờ tôi làm trong xã hội miền Bắc, cái xã hội mà tôi biết chắc chắn rằng ông Vũ Ngọc Nhạ đã kịp nhận ra chân tướng của nó, sự tàn ác, lũng nhạm, bội bạc, ti tiện hiển nhiên của nó và ông đã mang theo một khối hận trong câm lặng cho đến lúc xuống mồ.

Trong Bộ Nội vụ, tổng cục quan trọng nhất là Tổng cục I, chính danh là Tổng cục Chống gián điệp, do đó, mục tiêu của tôi là ở đây.

Thời gian ấy, tướng Dương Thông đang giữ chức tổng cục trưởng. Tướng Dương Thông, biệt danh là “hung thần của chế độ”, người đã trấn áp hết sức thành công vụ Nhân văn giai phẩm, cũng như vụ Xét lại chống Đảng, đã đặt hàng loạt văn nghệ sĩ vào mạng lưới chỉ điểm, buộc những kẻ vốn được gọi là nhà văn, nhà thơ, nhạc sĩ, hoạ sĩ… hành nghề chó săn cho chế độ với các mức trợ cấp thường niên, thường quý hoặc các loại quà bánh, bổng lộc, tuỳ theo “thành tích chó săn”.

Vì tầm quan trọng của nhân vật này, tôi đã phải chuẩn bị khá lâu và chỉ nhờ sự giúp đỡ tận tình của một số anh em mới có thể dò tìm được vài nét đáng chú ý trong lý lịch quan lớn. Sự may mắn đã xảy ra khi việt kiều Bùi Duy Tâm tìm cách gặp tôi qua đạo diễn Trần Văn Thuỷ năm 1990.

Tôi biết rằng đây là cơ hội vàng để tìm ra sự thật. Đầu năm 1991, khi ông Bùi Duy Tâm quay lại Hà Nội, tôi chấp nhận đi chơi sông Đà cùng anh em Bùi Duy Tâm, Bùi Duy Tuấn.

Nhờ cuộc hành trình ngắn ngủi này, tôi đã thu được cuốn băng mà trong đó, Bùi Duy Tâm khẳng định rằng hai lần ông ta bị bắt và cả hai lần tướng Dương Thông can thiệp để trả lại tự do cho ông ta là vì ông ta đã trả Dương Thông rất nhiều tiền: “Đó chẳng phải quà cho không”. Rằng, mối quan hệ của ông ta với Dương Thông đã phát triển tốt đẹp và điều kiện thuận lợi này cho phép ông ta tiếp xúc nhiều lần với Bộ tổng tham mưu quân đội nhân dân Việt Nam, với đích danh đại tướng Nguyễn Thị Định, nhằm bàn với các nhà lãnh đạo tối cao ở Hà Nội về việc bán kho vũ khí Long Thành, việc bán dầu thô, việc khai khoáng…

Chuyến đi sông Đà kết thúc, tôi vừa kịp chuyển cuốn băng này ra nước ngoài thì bị bắt, tháng 4 năm 1991. Như mọi người đã biết, tội danh của tôi được hệ thống truyền thông của nhà nước tuyên bố là “tuyên truyền chống lại nhà nước Xã hội chủ nghĩa, ăn cắp tài sản quốc gia bán cho ngoại bang. Làm gián điệp cho ngoại bang”.

Với sự can thiệp của tổ chức nhân quyền quốc tế, đặc biệt là sự can thiệp của chính phủ Mitterrand, họ đã thả tôi ra sau gần tám tháng giam giữ, hành động vội vã đến mức không kịp làm bản tống đạt.

Sau đó, ông bộ trưởng Bùi Thiện Ngộ cử người đến nói rằng “Theo luật, nhà văn Dương Thu Hương có quyền khiếu kiện nhà nước, nhưng việc này chắc chắn sẽ bất lợi cho cả hai bên. Vậy, bộ trưởng đề nghị dàn xếp một cuộc thanh toán giữa nhà văn Dương Thu Hương với tướng Dương Thông, hy vọng điều kiện này có thể mang lại kết quả tốt đẹp”.

Tốt đẹp? Tôi nghi ngờ danh từ mĩ miều đó. Nhưng tôi cần cuộc thanh toán với tướng Dương Thông, tôi cần đối mặt với “hung thần chế độ”, tôi muốn khạc nhổ vào thứ đại diện của sự tham lam và thói đạo đức giả, vào con berger điển hình của đảng cộng sản Việt Nam. Tôi chấp nhận.

Cuộc gặp giữa quan lớn Dương Thông và tôi đã xảy ra tại căn phòng nhỏ giáp cổng vào 15 Trần Bình Trọng. Đương nhiên, tôi ghi âm và Bộ nội vụ cũng ghi âm. Đương nhiên, các đồng nghiệp của ông Dương Thông sẽ được nghe rõ ràng những lời tôi nói (bởi chắc chắn tôi đã nói rất to, nói theo kiểu chửi giữa hàng tổng, còn ngược lại, ông tướng công an lại cất tiếng nhẹ nhàng, nhẹ nhàng và run rẩy).

Tôi nói rằng “Sau rốt, tôi biết ông cũng chỉ là một con đĩ, một kẻ bán mình. Nhưng trên đời có nhiều loại đĩ, thảm hại cho ông, ông là loại đĩ đứng vỉa hè, loại ngả thân dưới hàng rào công viên hoặc ven cống. Bán mình cho Bùi Duy Tâm, chứng tỏ ông thuộc loại điếm năm xu”.

Mặt hung thần chế độ thâm đen, cặp môi ông ta run lật bật. Khoảnh khắc ấy, tên đao phủ sợ hãi. Khi sợ hãi, y cũng thảng thốt, nhớn nhác, thất thần như những kẻ bị tra tấn trong nhà tù.

Tôi nhìn bộ mặt nhem nhuốc sần sùi của Dương Thông và nghĩ “Mày đã từng đẩy biết bao nhiêu người vào nhà tù, đã bầy ra trăm mưu ngàn kế để sát hại tha nhân, và bây giờ tới lượt mày run như cầy sấy. Phải chăng suốt đời mày chỉ là một con chó berger và đến lúc này đây, chỉ khi bị lột mặt nạ, chỉ khi bị đẩy vào chân tường, mày mới bắt đầu thấm thía nỗi thống khổ?”

Người thay thế tướng Dương Thông lãnh đạo tổng cục I là Bùi Quốc Huy tức Năm Huy, trước đây từng nhiều năm làm trưởng ty công an tỉnh Kiên Giang. Một trong các thành tích nổi bật của ông ta khi ở địa phương là bắt được băng cướp Bạch Hải Đường, băng cướp này vốn lộng hành nhiều năm dưới chính quyền Diệm và Thiệu.

Ông Bùi Quốc Huy được lệnh của ông Bùi Thiện Ngộ gặp tôi để thoả thuận về cuộc thanh toán với tướng Dương Thông. Cuộc gặp này có sự hiện diện của đại tá Nguyễn Công Nhuận, quyền cục trưởng cục 24, tính danh là Cục điều tra xét hỏi. Ông Nguyễn Công Nhuận là người kí lệnh bắt tôi tháng 4 năm 1991, đồng thời là trưởng nhóm hỏi cung trong suốt thời gian tôi ở tù.

Tại cuộc gặp gỡ tay ba này, tôi chơi ngửa bài với hai quan chức bộ nội vụ. Tôi nói: “Trong cuộc đấu tranh đòi dân chủ, tôi biết rõ rằng chúng tôi là trứng còn các ông là đá. Tuy nhiên, một khi đã dấn thân, tôi phải tính toán sao cho cái chết của tôi được bù trả một cách xứng đáng. Từ nhỏ tôi đã thích câu ca này:

Trạng chết chúa cũng băng hà
Dưa gang đỏ đít thì cà đỏ trôn.

Vì lý do ấy, tôi đã quyết tâm học hỏi nghề nghiệp của các ông. Nếu các ông theo rõi tôi, tôi cũng theo rõi lại các ông. Nói cụ thể, tôi biết ông giao du với những ai trong hội Quý Mùi (Hội những người cùng sinh năm 1943 như ông Bùi Quốc Huy), tôi biết các ông kiếm thú vui ở nơi chốn nào (ổ điếm nào và nhậu nhẹt hành lạc ra sao) và tôi biết giá tiền mỗi chai rượu các ông uống. Về đám lãnh đạo các ông, những thái thượng hoàng đẻ ra cái chế độ này, tôi có các cuốn băng ghi lại những bằng chứng về các sự kiện chính trị ngầm ẩn cũng như các bí mật liên quan đến đời tư của họ, nói cách khác là những tấn tuồng diễn ra nơi hậu cung chưa ai hay biết. Tôi đã thực hiện các cuốn băng này vài năm trước đây, và đã gửi chúng ra ngoài biên giới. Tiện thể, tôi cũng công bố luôn các địa điểm cất giữ tài liệu: Mỹ, Pháp, Tiệp. Liệu các ông có đủ tài năng và tiền bạc để lục tung ba quốc gia ấy lên không? Tôi tin chắc là không.

Các ông mạnh đối với dân chúng trong nước, các ông bất lực ngay khi bước qua biên giới. Sứ quán của các ông lúc nhúc bọn buôn đi bán lại, chen chúc nhau kiếm tiền, đi hết chợ trời này sang chợ đen kia để nhặt xu, ngoài món lộc thường xuyên là bòn mót bóc lột đám công nhân xuất khẩu.

Thế nên, tôi hoàn toàn tin rằng ở các xứ khác, các ông là bọn người bất khả, các ông không thể làm những gì bọn KGB Nga đã làm trước đây ba bốn thập kỉ. Bức tường Berlin đổ sụp rồi. Ở đây, các ông có toàn quyền, các ông có thể tổ chức lần thứ ba, thứ tư, thứ năm tai nạn xe cộ để kẹp chết tôi, điều đó chẳng khó khăn với các ông, cũng chẳng lạ lùng với chính tôi. Thế nên, tôi đã chuẩn bị sẵn sàng để một khi tôi ngã xuống thì các tài liệu kia được bật mí, và điều đó người ta thường gọi là sự trả đũa. Cuộc chiến tranh nào cũng phải có vũ khí bí mật, đó là một trong các mưu chước tồn tại từ xửa từ xưa. Để chống lại các ông, tôi buộc phải học chính nghề của các ông. Vũ khí bí mật của tôi lấy được chính từ nghề nghiệp ấy”.

Tướng Bùi Quốc Huy không trả lời mà lảng sang chuyện khác.

Phải chăng, nhờ cuộc chơi ngửa bài này mà tôi được toàn thân? Vẻ như điều đó là hợp lý.

Cuộc nói chuyện trên xảy ra cuối năm 1991.

Mười năm sau, ông Năm Huy ra trình toà, được ưu tiên “mang thường phục”. Lần đầu tiên, người dân Việt Nam được biết một cách chính thức đại diện quyền lực nhà nước câu kết với lũ tội phạm để tham nhũng và để sự tham nhũng trôi lọt, ra tay tàn sát chính các đồng nghiệp của mình.

Do học mót được nghề “thám tử” từ trước đó khá lâu, tôi biết rằng quá trình mafia hoá là không thể tránh đối với bộ máy cầm quyền Hà Nội.

Tiện thể, cũng xin công bố rằng mới chỉ có một Năm Huy bị lộ, nhưng còn nhiều Năm Huy khác đang ẩn mình trong bóng tối. Và bóng tối đang tụ trên bầu trời Hà Nội khá dầy. Hãy nhớ lại vụ xử án đại uý công an Nguyễn Xuân Trường, một mắt xích trong đường dây buôn ma tuý xuyên quốc gia cũng như vụ thủ tiêu người lính canh gác ông ta là hiểu được một phần sự thật.

Bây giờ, đến nhân vật thứ ba, người thay thế ông Bùi Quốc Huy lãnh đạo Tổng cục I, trung tướng, thứ trưởng, đại biểu quốc hội Nguyễn Văn Hưởng tức Trần.

Cũng như ông Năm Huy, Nguyễn Văn Hưởng tức Trần vốn là sĩ quan công an Quảng Ninh, do thành tích nghề nghiệp được điều lên Bộ công tác. So với ông Dương Thông và ông Năm Huy thì đây là người kẻng trai nhất, có cặp mắt hết sức “Ất Dậu”, đúng như tuổi của ông ta.

Vào những năm xảy ra nạn Thuyền nhân, Bộ Nội vụ đã gài ít nhất là hàng trăm điệp viên vào làn sóng di tản. Các điệp viên này sinh cơ lập nghiệp tại Mỹ từ ngày ấy. Đa phần các bà đều lấy chồng Mỹ, trong những dịp “về thăm quê” họ phải báo cáo tin tức với ông tổng cục trưởng này.

Một trong các địa điểm ông Trần ưa sử dụng là nhà hàng “Cây sấu” nằm trên đường Bà Triệu, dãy bên phải, cách Trụ sở Việt kiều không xa. Nhà hàng này thuộc sở hữu của bác sĩ Thanh, đại uý quân đội, vợ đô đốc hải quân Khánh. Do công lao của đô đốc Khánh mà nhà nước chia cho họ ngôi nhà này. Để làm một hàng ăn bình thường thì “Cây sấu” thiếu các điều kiện không gian cần thiết, nhưng để làm nơi các cặp nhân tình tình tự một cách vụng lén thì đây là địa điểm tuyệt vời, vì có rất nhiều phòng riêng.

Ông Nguyễn Văn Hưởng chọn nơi này để nhận tin tức của các điệp viên là hợp lý: Họ vừa có thể nhậu nhẹt, vừa có thể làm việc một cách kín đáo. Khép cánh cửa lại, quán ăn biến ngay thành phòng riêng.

Vì các vị tổng cục trưởng tổng cục I được coi là rường cột quan trọng nhất của Bộ Nội vụ, nòng súng cho chính quyền tì vào nên tôi cố gắng chọn ở mỗi ông tướng một khía cạnh tiêu biểu, trước hết để trình bày tính đa dạng, khả năng phát triển nhân cách một cách phong phú của đám quan lớn cộng sản, sau nữa để người đọc đỡ nhàm chán vì phải chứng kiến mãi một nội dung.

Dẫu rằng, nhìn trên tổng thể, các ông tổng cục trưởng đều có các đặc tính chung của bọn hung thần chế độ, của đám người ngất nghểu trên đỉnh cao quyền lực, tự coi mình là Thượng đế, nhưng họ vẫn có các đặc điểm riêng, khá dễ dàng phân biệt.

Nếu như ông Dương Thông được coi như biểu tượng của sự tham nhũng và thói đạo đức giả, ông Năm Huy như một Bố trẻ mafia thì ông trung tướng Nguyễn Văn Hưởng có dáng dấp hào hoa hơn, ông ta có vẻ như một trai chơi (play boy) chính cống. Đó là đặc tính của Ất Dậu (Gà trống) hay cá tính riêng của ông nghị Trần? Ông tổng cục trưởng này có một đội ngũ gái bao, mà cô gái bao già nhất, kém mã nhất là Hồ Thu Hồng, sinh năm 1960, tuổi con Chuột.

Hồ Thu Hồng tuy là gái bao, nhưng lại có thẻ nhà báo, tờ báo cô ta đang điều hành là Thể Thao TpHCM. Như thế, cô Hồng là thứ gái bao có chữ, cao cấp hơn các chị em khác một cái đầu nên tuy kém mã nhất trong bọn cô vẫn được trai chơi sủng ái.

Cậy mình có chữ, cô Hồ Thu Hồng mở cả một site internet để chửi bới những người đấu tranh cho dân chủ và trước hết, để ca ngợi ông Nguyễn Văn Hưởng là “Người đàn ông tài cao, học rộng”, người đã “yêu chiều cung phụng hết lòng” mỹ nhân. Nỗi hân hoan cũng như sự tận tuỵ với người tình của cô Hồng là dễ hiểu.

Trước đây, khi còn là vợ nhà văn Trần Nhật Tuấn, cô ta chỉ là một phóng viên báo tầm thường, không đến nỗi túng thiếu nhưng cũng chưa bao giờ dư dả. Từ khi trở thành gái bao của ông Trần, cuộc đời cô Hồng đổi thay như có phép mầu, cô ta xây nhà lầu cho mình, xây nhà lầu cho bố mẹ và những người thân khác, cô ta mua hết lô đất này sang dãy nhà kia để cho thuê, rồi gửi các con sang Mỹ học… Niềm hạnh phúc lớn lao đó khiến cô ta không thể ngậm miệng, và hễ có cơ hội là phải rống lên vì sung sướng.

Nếu đọc lại các bài báo cô Hồng từng viết, ta dễ dàng nhận ra điều đó. Tiêu biểu là bài viết về cảm xúc trên vùng đất nung lửa Quảng Trị Đông Hà. Khi tới miền đất này, nhà báo Hồ Thu Hồng chứng kiến nỗi khổ sở của đám dân xung quanh trong thứ khí hậu khắc nghiệt, lại tận hưởng cảm giác mát lạnh của chiếc xe hơi sang trọng mà người tình mua cho, cô ta không thể nén lòng mà phải rên lên hừ hừ vì khoái cảm. Khi cơn khoái cảm lắng dịu, cô Hồng tiếp tục thốt lời tri ân nồng nhiệt với “chàng tài cao học rộng” Nguyễn Văn Hưởng tức Trần. Đọc bài báo này, tôi không khỏi mỉm cười vì liên tưởng đến hình ảnh một con gà mái đang chịu trống, con trống thì im lặng cong lưng, dướn cổ trong cơn khoái lạc, còn con mái lại kêu quang quác để khắp bốn bề rào dậu làng xóm cùng nghe.

Ở đây, cần phải nói rõ rằng tôi không thành kiến với nghề gái bao. Gái điếm và gái bao là những nghề cổ lỗ nhất trong lịch sử nhân loại. Đừng đóng vai đạo đức giả thì phải xác nhận rằng ở đâu có cầu, ở đó có cung. Nghề gái điếm cũng như gái bao tồn tại trong mọi thời đại và mọi nơi chốn vì thời nào và ở đâu cũng có những người đàn ông không đủ điều kiện thành lập gia đình, hoặc có gia đình nhưng bất hạnh với vợ, hoặc vợ họ không đủ sức giải phóng cái dung lượng nhục dục tồn tại trong cơ thể họ như một hoả diệm sơn. Vân vân… Tóm lại, tôi không quan tâm đến nghề gái bao, nhưng tôi quan tâm đến tiền bao gái.

Bởi ở đây, kẻ trả tiền là một bậc lương đống triều đình, kẻ có đầy đủ quyền năng và mánh khoé để rót các thứ quỹ quốc gia sang tài khoản đám mèo cái thoả mãn phần dưới rốn của y. Hồ Thu Hồng sinh năm 1960, đằng trước lắp hai túi bọt biển, đằng sau mông độn silicon, mắt một mí đi mỹ viện cắt thành hai mí, nói đích xác cô ta chưa bao giờ là một mỹ nhân, vậy mà còn được hưởng sự “yêu chiều cung phụng” thả phanh như chính cô ta thú nhận.

Vậy còn các cô khác, các em trẻ trung hơn, xinh đẹp hơn? Các em sinh năm 1970, 1973 và nhất là 1975, da thịt nõn nường hơn, xôi oản đều là của thật chứ không phải đồ giả, mắt hai mí long lanh do cha sinh mẻ đẻ chứ không nhờ dao kéo thẩm mỹ viện can thiệp vào, những em ấy ắt phải được “yêu chiều cung phụng trăm lần hơn”, bởi theo nghề chơi, thuyền nổi khi nước nổi. Để sòng phẳng với luật chơi, để không hổ mặt đấng mày râu, ắt trai chơi Nguyễn Văn Hưởng phải làm đầy hầu bao đám mỹ nhân.

Tiền ấy moi từ đâu ra? Phải chăng lương trung tướng cộng với lương ông nghị đủ trang trải tất thảy các chi phí, đủ xây hàng loạt nhà lầu cho đám mèo và bố mẹ họ, đủ mua hàng loạt ô-tô deluxe cho các cô nương? Trong các bạn đọc liệu có ai hành nghề kế toán hay không? Nếu có, xin nhờ các vị làm giúp bài toán. Môn toán, là môn điểm kém nhất trong học bạ của tôi, từ cấp một đến cấp ba.

Phần trên, tôi giới thiệu ba gương mặt quyền lực của Bộ Nội vụ để bạn đọc hiểu rõ vì sao các quan chức công an càng ngày càng biến thành bọn tội phạm, bọn trộm cướp, đúng như câu ca của các cụ xưa

Con ơi, mẹ bảo con này,
Cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan

Tuy nhiên, tôi không có ý nói rằng toàn thể các sĩ quan công an đều là bọn mafia, đều là quân cướp. Bởi, nói như vậy là vu khống, là hàm hồ. Nói điêu thì trước hết, kẻ nói phải chịu hình phạt theo luật nhân quả. Trong đám công an, không thiếu những người trung thực, theo ngôn ngữ bình dân, người tử tế. Chỉ có điều họ đã trở thành thiểu số và họ gần như vô năng. Đó là những gì tôi trải nghiệm.

Năm 1991, nhà nước cộng sản bắt tôi. Người kí lệnh là đại tá Nguyễn Công Nhuận. Thời gian tôi ở tù cũng chính ông Nhuận điều hành nhóm ba người hỏi cung. Thời gian này được chia thành hai giai đoạn: Giai đoạn hỏi cung và giai đoạn xin cung.

Hỏi cung là việc thông thường đối với các tù chính trị. Mục tiêu nhằm tìm xem tôi liên lạc với ai, ai là kẻ chỉ huy tôi, ai là kẻ gây ảnh hưởng với tôi thậm chí khống chế tôi.

Điều này dễ hiểu.

Những người đàn ông Việt Nam, công an cũng như không công an, trong sâu thẳm tâm hồn, họ khinh bỉ đàn bà, họ coi đàn bà là bọn đầu óc nông nổi, chỉ hành động vì ngu ngốc và bị xui khiến. Công an, cái nghề của bạo lực, thứ định kiến này càng mãnh liệt hơn. Thế nên, các cuộc hỏi cung nhiều khi dẫn đến tay bo. Nói cụ thể là có lần, tôi chồm lên với ý định thoi vào giữa mặt ông đại tá này.

Tuy nhiên, giai đoạn hỏi cung thực sự kéo dài không quá lâu bởi sau rốt, dẫu đặt cả nghìn lần một câu hỏi thì họ cũng chỉ được nghe câu trả lời duy nhất của tôi là “Tôi là kẻ chủ tâm đòi dân chủ và tôi sẽ chống chính quyền cộng sản cho đến phút cuối cùng. Chính tôi rủ rê, tuyên truyền người khác đi theo tôi, tôi dạy họ căm thù và khinh bỉ đảng bởi đa phần những người lớn tuổi hơn tôi đã gắn bó với chính quyền này trong những năm kháng chiến chống Pháp nên họ không nỡ hoặc chưa nỡ dứt tình. Tôi không có mảy may chút tình nào với bọn cầm quyền, tôi chủ tâm tiêu diệt họ”. Như thế, chẳng còn lý do gì để nhai mãi một thứ bã trầu đã hết nước. Vả chăng, qua mấy tháng ròng rã, ông đại tá Nguyễn Công Nhuận đã hiểu tôi là ai, và vì thế, ông ta bèn chuyển sang giai đoạn xin cung.

Xin cung? Vì sao lại xin cung? Nghe có vẻ huyênh hoang khoác lác. Thực chất, tôi chưa tìm được danh từ nào tương hợp hơn. Tôi sẽ lý giải điều này ngay bây giờ.

Ngày họ bắt tôi, ông Mai Chí Thọ đang còn là bộ trưởng, nhưng khi tôi đang ở trong tù thì ông này mất chức và ông Bùi Thiện Ngộ lên thay.

Mai Chí Thọ hồi trẻ là trương tuần, đánh chết dân sợ Tây bỏ tù nên trốn đi làm cách mạng. Được anh là Lê Đức Thọ nâng đỡ nên nhẩy về nắm bộ nội vụ. Vốn không có nghiệp vụ, lại hống hách nên ông ta bị các sĩ quan công an các cấp vụ, cục vừa khinh bỉ vừa căm tức. Đã thế, Mai Chí Thọ ngang nhiên bổ nhiệm Lê Tẩu, lái xe riêng của ông ta lên vị trí Tổng cục trưởng Tổng cục Hậu cần.

Lê Tẩu là ai, về mặt chính danh, y là lái xe riêng của Mai Chí Thọ. Trên thực tế, y là kẻ tay chân tâm phúc, kẻ chuyên đưa ông ta đi săn, đi nhậu và dẫn gái về cho “thủ trưởng xài”. Tổng cục Hậu cần là tổng cục “quyền sinh quyền sát” trong lòng bộ nội vụ, chẳng những nó nắm các nguồn tài chính quan trọng liên quan đến nghề “cảnh sát” mà nó còn nắm hạ tầng cơ sở, mà khâu thiết thực nhất đối với đời sống các quan chức là nhà đất.

Từ các khu tập thể đắt tiền dành cho các sĩ quan cao cấp cho đến các khu cao tầng ít tiện nghi hơn dành cho sĩ quan cấp thấp đều nằm trong tay Lê Tẩu, một mình y có quyền phân phối. Vốn là tên lưu manh, vô học, bỗng chốc nhẩy lên đầu lên cổ mọi người, Lê Tẩu thực thi quyền lực dưới hai áp lực tâm lý: thói tàn ác của một thằng chánh tổng và mặc cảm của kẻ hèn hạ, ngu dốt mới được đổi đời.

Vì lẽ đó, ai nịnh nọt y, ai chịu cúi luồn đút lót y đều được phân phối các căn hộ đắt tiền, tại các khu sang trọng. Ngược lại, kẻ nào khiến y ngứa mắt, dù dày công hãn mã, dù hiển nhiên được ưu đãi theo chính sách cũng đều bị hất cẳng ra ngoài. Tóm lại, Lê Tẩu hành xử bất lề luật, ngang ngược đến mức đám sĩ quan trong bộ phẫn nộ đâm đơn khiếu kiện, đó cũng là một trong các nguyên nhân buộc Mai Chí Thọ rời võ đài.

Trong thời gian lãnh đạo tổng cục hậu cần, ngoài việc chèn ép các sĩ quan trong bộ, những người mà y biết rằng kiến thức văn hoá cũng như chuyên môn vượt hơn y năm bẩy cái đầu, Lê Tẩu còn lợi dụng chức quyền để chiếm đoạt công quỹ, chuyển thành các biệt thự và các lô đất của riêng y, bất động sản của y rải rác từ Sài Gòn cho tới Vũng Tàu không kể các cơ sở sẵn có tại Hà Nội.

Quá trình “bốc vàng” không thể thực hành một cách nhanh chóng nếu không có đội ngũ chân tay của y, bọn tội phạm được tuyển chọn và trả công hậu hĩ. Tài sản của Lê Tẩu không chỉ rút từ ngân quỹ quốc gia mà còn rút từ máu những người dân thường, những người dám cưỡng lại sự chiếm đoạt và các nhà báo theo rõi y.

Tôi cho rằng hiện tượng Lê Tẩu là hiện tượng đậm đà bản sắc chế độ cộng sản, nơi mà quyền lực được thực thi theo cách “bố thí”, bất kể lề luật hay sự thẹn thùng. Một tên lưu manh vô học chỉ nhờ công hầu hạ chủ nhân, chỉ nhờ thành tích tu tạo được mảnh vườn nuôi hổ, nuôi trăn và nuôi cá sấu cho quan thầy Mai Chí Thọ đã được trả công bằng một chức vụ có thể khuynh loát biết bao nhiêu người tài năng hơn, tất nhiên, những người cũng còn thực lòng tận tuỵ với chế độ hơn. Vì lẽ đó, khi Mai Chí Thọ ngã ngựa, đám sĩ quan cao cấp bộ nội vụ khao khát trả thù, họ muốn tìm chứng cớ để đưa Lê Tẩu ra toà, muốn thằng lưu manh từng nhục mạ họ phải ngồi bóc lịch trong nhà giam.

Đại tá Nguyễn Công Nhuận là một trong số các sĩ quan ấy. Biết tiếng Anh và tiếng Pháp, là người trực tiếp hỏi cung các phi công Mỹ trong chiến tranh, ông đại tá này được liệt vào loại trí thức dày công hãn mã trong Bộ Nội vụ. Bị một thằng ma cô thất học, viết tiếng Việt chưa chỉnh, nửa câu tiếng Tây bồi cũng không biết, ngồi trên đầu trên cổ hà hiếp mình nên ông ta “nuôi một khối căm hờn” trong dạ.

Vì lẽ đó, suốt mấy tháng ròng, ông Nhuận tìm cách thuyết phục tôi cho ông ta các chứng cớ để có thể buộc Lê Tẩu ra trước vành móng ngựa. Tôi dùng từ xin cung ở đây vì lẽ ấy

Theo sự nhận định của tôi, ông Nguyễn Công Nhuận cũng như một số đồng liêu của ông ta là điển hình của giới công chức: trung thực nhưng bảo thủ, họ tin đinh ninh rằng phục vụ một lý tưởng tốt đẹp và chúi mũi vào làm việc theo các sơ đồ cho sẵn. Họ thiếu sự linh hoạt cũng như thiếu óc quan sát, họ không biết rằng thế giới đã đổi thay, rằng trong đám thượng cấp, hạ cấp và đồng cấp của mình biết bao kẻ đã thối rữa, đã biến hình, đã trở thành tội phạm. Khi họ mở được mắt ra nhìn sự vật thì đã muộn màng.

Thế nên, dù là những người có nghiệp vụ điều tra xét hỏi, mà họ chẳng có nổi một manh mún chứng cớ trong tay. Họ đã đánh mất cơ hội, họ quá chậm chân. Dù thành thục trong nghề, dù tài ba lỗi lạc mà lỡ thời cơ thì cũng bại. Cổ nhân dạy “Thời gian là vàng, cơ hội là kim cương” chẳng sai một ly.

Tôi nhìn thấy tóc ông đại tá bạc đi từng ngày trong cuộc đấu tranh vô vọng. Dù động cơ hành động của ông Nhuận là chính đáng, và trong lòng có sự đồng cảm nhưng tôi cũng không thể cho cung ông ta. Bởi tôi biết một cách đích xác rằng, ông Nhuận cũng như các sĩ quan cùng phe nhóm không đủ mạnh để chống lại băng mafia Mai Chí Thọ và Lê Tẩu. Vì không đủ mạnh, họ sẽ không thể bảo vệ được các nhân chứng. Nếu tôi mềm lòng mà cung cấp tin tức cho ông Nguyễn Công Nhuận, lũ tội phạm sẽ thủ tiêu họ như chúng đã từng thủ tiêu nhiều người khác trước kia.

Sau rốt, điều tôi có thể làm được là chấp nhận gặp Mai Chí Thọ. Trong cuộc gặp ấy, ông Nguyễn Công Nhuận ngồi im để nghe tôi sỉ nhục thượng cấp, kẻ thù của mình. Tôi có đủ chứng cớ, tôi có thừa lòng khinh bỉ, tôi lại không thiếu lời lẽ để khạc nhổ lên bộ mặt của tên sát nhân này. Ông đại tá hẳn rửa được một phần nỗi uất hận. Với tôi, đó là trò giải trí nhẹ nhàng. Nói theo giọng người dân Quảng Bình là “không mất gì của bọ mà lại được lòng lối xóm, bọ mần ngay!”

Nhìn toàn cục, trong chế độ cộng sản, sự thối rữa nhân cách của các quan chức là không thể tránh. Một khi đã trở thành quân ăn cắp, ăn cướp, kẻ truỵ lạc, tên sát nhân, ắt đám người này phải ra khỏi cơn nhập đồng. Họ biết rõ họ là ai. Thực hành quyền lực của Thượng đế trong khi biết rõ bản thân là con vật bẩn thỉu, họ phải sống một cách phân thân. Phức cảm của sự phân thân thường dẫn đến hai trạng thái:

- Sự cường điệu, sự khoa trương, sự lên gân khi đeo mặt nạ trước dân chúng.
- Sự sợ hãi một cách thầm kín, và cùng với sự sợ hãi này, các toan tính cho tương lai.

Năm 1989, tại đại hội nhà văn Việt Nam lần thứ V diễn ra tại nhà quốc hội Ba Đình, ông Dương Thông lên diễn đàn, tay giơ lên chém xuống, giọng oang oang hùng hổ, không nói mà hét để đe nẹt công chúng: “Có rất nhiều văn nghệ sĩ nhận tiền của bọn phản động nước ngoài. Rồi an ninh sẽ làm việc với họ”.

Ông Dương Thông không hiểu rằng những lời hù doạ một cách thậm xưng lẫn thái độ khoa trương của ông ta ngay lúc ấy đã khiến tôi ngờ vực. Nỗi ngờ vực ấy mau chóng biến thành xác tín dưới ảnh hưởng của linh cảm. Do đó, tôi quyết định thực hành cuộc ghi âm với việt kiều Bùi Duy Tâm. Bà ngoại tôi dạy tôi câu này “Gái đĩ thì già mồm”. Tôi tin lời dạy của bà tôi và nhờ thế, tôi đã tìm ra bộ mặt thật của Dương Thông.

Page 1 2 3 4 5 6 Xem tat ca - Xem Tung trang

	góp ý kiến

Kí hiệu: : trang cá nhân :chủ để đã đăng : gởi thư : thay đổi bài :ý kiến