Paulus Lê Sơn - Với mức án 7 năm, có thể viên công an giết người này sẽ chỉ thụ án trong khoảng một vài năm và được tự do, có thể lại phục hồi danh hiệu và tiếp tục hoạt động trong ngành công an và có thể lại giết người? Có thể công an giết người này là con ông cháu cha của một cán bộ cao cấp nào đó? có thể là gia đ́nh nạn nhân đă bị bịt miệng, có thể là… và có thể v́ tên giết người là công an?...
Vụ án anh Nguyễn Văn Khương 21 tuổi bị công an Bắc Giang đánh đập cho tới chết ngay tại cơ quan công an hồi tháng 7 năm 2010 chỉ v́ lỗi không đội mũ bảo hiểm lại cuộn lên trong dư luận trong thời gian này. Nó nóng lên không chỉ bởi nó đă nóng sẵn trước sự phẫn uất của gia đ́nh nạn nhân, của nhân dân trong cả nước khi mà một kẻ được gọi là “công an nhân dân” dùng bạo lực đánh chết người, hơn nữa, giờ đây vụ án tiếp tục nóng v́ bản án quá ư là “nhẹ nhàng” đối với tên giết người và quan trọng là những người dân đă bị bắt khi đứng lên đ̣i lại công lư có thể bị án tù rất cao.
- Tên đảng viên / công an giết người
Trước đó, trên một số trang mạng đă đăng bản cáo trạng của ṭa án Bắc Giang đề ngày 14/2/2010 quyết định khởi tố vụ án h́nh sự đối với 10 người dân đă tham gia xuống đường biểu t́nh cùng với hàng vạn người thể hiện ḷng phẫn uất và đ̣i lại Công lư trước tội ác của công an đă giết dân. Họ bị truy tố với các tội danh “gây rối trât tự công cộng , chống người thi hành công vụ và hủy hoại tài sản”.
- Di ảnh nạn nhân Nguyễn Văn Khương bị công an đánh chết
Trong câu chuyện mà nhiều người đang bàn tán về h́nh phạt 7 năm tù giam cho tội giết người của một công an. Đă có nhiều người thở than “v́ nó là công an, có thể là con ông cháu cha, nó đứng trên pháp luật th́ nó làm ǵ chả được, mỉa mai hơn có người c̣n c̣n liên hệ đến với nhiều đối tượng giết người bị tuyên án tử h́nh cũng v́ tội giết người. Nếu mà các đối tượng đó cũng làm công an th́ giết người cũng chỉ bị 7 năm tù giam thôi chứ chẳng bị tử h́nh đâu”.
- Hàng vạn người Bắc Giang biểu t́nh
Chẳng hạn, chắc hẳn những ai quan tâm đến báo chí vẫn c̣n nhớ đến vụ án xảy ra trong Sài G̣n, Phan Minh Mẫn đă phải nhận mức án tử h́nh do hành vi giết cha ruột. Theo báo chí đưa tin cội nguồn của vụ án xét một khía cạnh nào đó được cho rằng người cha của bị cáo là một nguyên nhân. Lỗi của một người không làm tṛn thiên chức của một người cha. V́ một người cha nát rượu, đánh đập vợ, ngược đăi con cái triền miên đă gây ra một tâm lư phẫn uất cho vợ cho con. V́ những sự đó, động cơ dẫn đến hành động của em hoàn toàn là bộc phát, thiếu suy nghĩ, và có thể nói là thiếu hiểu biết pháp luật.
Mỗi khi một bị cáo nào đó đứng trước ṭa trước tội ác của ḿnh thường hay nói “do bị cáo không hiểu biết pháp luật nên mới hành động nông nổi, thiếu suy nghĩ”. Vậy th́ những kẻ mà hiểu biết pháp luật mà vẫn giết người sẽ nói ǵ?
Khi thực hiện hành vi giết người, nếu những người thiếu hiểu biết pháp luật họ sẽ hành động một cách thiếu suy nghĩ đến hậu quả cho nạn nhân và cho chính đương sự phải trả giá sau này trước ṭa án pháp luật và lương tâm. Họ ra tay theo bản năng xui khiến ngay lúc họ đang có ư định thực hiện hành vi giết người, tư duy pháp luật không hạn chế được hành vi phạm tội của họ để thỏa măn ư đồ mà đương sự đang ham muốn.
Đối với kẻ giết người hiểu biết pháp luật và nhất là kẻ đó lại là người được nhân dân trả tiền để bảo vệ lại ra tay giết hại th́ như thế nào, phải bao biện ra sao đây?. Khi hung thủ thực hiện hành vi giết người th́ hung thủ nghĩ ǵ?. Công an được dậy và học ǵ trong trường nghề của ḿnh? Há chẳng phải là học luật pháp kỹ càng?, học tư tưởng đạo đức Hồ Chí Minh?, chẳng phải được dậy bổn phận của ḿnh là phải bảo vệ nhân dân, phục vụ nhân dân?. Tại sao công an giết dân?.
Nguyễn Thế Nghiệp, công an giết dân đă học những ǵ trong trường dậy nghề binh vơ?, khi ra tay thực hiện sát hại anh Khương, sự hiểu biết pháp luật, tư tưởng đạo đức HCM chỉ dẫn thực hiện như thế nào?. Tại sao hành vi giết người đó không dừng lại nếu sự hiểu biết pháp luật và đạo đức HCM có thể hạn chế? Nguyên hành vi hành hung công dân của công an đă không bao giờ được phép chứ đừng nói ǵ đến việc tra tấn, giết người. Và cũng không thể bao biện hành động công an giết người là do vô t́nh hay cố ư.
Hành động giết người dẫn đến cái chết của anh Khương mà công an Nguyễn Thế Nghiệp gây ra có được coi là man rợ, vô nhân tính?. Có khác ǵ với những vụ án giết người khác mà các bị cáo thường phải trả giá bằng chính mạng sống ḿnh?. Tất nhiên là khác, khác v́ công an Nguyễn Thế Nghiệp có hiểu biết pháp luật, được giáo dục để phục vụ nhân dân, được học cái gọi là đạo đức HCM nên giết người chỉ bị 7 năm tù, c̣n kẻ khác thiếu hiểu biết pháp luật, không được biết đạo đức HCM th́ bị mức án cao nhất khi phạm tội?. Những vần ca dao tục ngữ của ông cha ta phải sống trong thời phong kiến bất công có bị lạc hậu?:
“Cái c̣, cái vạc, cái nông
Ba cái cùng béo, vặt lông con nào
Vặt lông cái vạc cho tao
Hành, răm, nước mắn, bỏ vào mà thuôn” (trích ca dao, tục ngữ Việt Nam)
Ba cái cùng béo, vặt lông con nào
Vặt lông cái vạc cho tao
Hành, răm, nước mắn, bỏ vào mà thuôn” (trích ca dao, tục ngữ Việt Nam)
Với mức án 7 năm, có thể viên công an giết người này sẽ chỉ thụ án trong khoảng một vài năm và được tự do, có thể lại phục hồi danh hiệu và tiếp tục hoạt động trong ngành công an và có thể lại giết người? Có thể công an giết người này là con ông cháu cha của một cán bộ cao cấp nào đó? có thể là gia đ́nh nạn nhân đă bị bịt miệng, có thể là… và có thể v́ tên giết người là công an?
Trong một vụ án, tên giết người có mức kết án 7 năm tù, c̣n những người đồng cảm với nạn nhân và gia đ́nh nạn nhân th́ không biết họ phải hứng chịu án ǵ đây. Nghĩ tới họ mà chua sót cho những kẻ thảo dân bần cùng cơ cực. Nhớ tới những ca dao, tục ngữ mà ông cha đă để lại nói về cảnh mâu thuẩn trong sinh hoạt xă hội giữa tầng lớp bị trị và cai trị liệu có tái hiện trong thời đại ngày nay?
“Bộ Binh, Bộ Hộ, Bộ H́nh
Ba bộ đồng t́nh bóp vú con tôi” (Trích cao dao, tục ngữ Việt Nam)
Ba bộ đồng t́nh bóp vú con tôi” (Trích cao dao, tục ngữ Việt Nam)
Nếu bao biện là xét trên mức án cao nhất dành cho kẻ giết người trong khi thi hành nhiệm vụ chỉ có 7 năm theo điều 97 Bộ Luật H́nh Sự năm 1999 th́ hăy xem lại điều này. Có thể điều này là một cách cởi mở cho hàng loạt vụ công an giết dân trong những năm gần đây mà dư luận được biết?
Án tù dành cho kẻ giết người có hiểu biết pháp luật th́ phải khác với kẻ thiếu hiểu biết ư? Pháp luật đang ở đâu hay chỉ có nhiệm vụ bảo vệ một nhóm người nào đó?
Hà Nội, 03.03.2011
