Vietnamese Single Network > Forum VietnamViệt ngữ, lịch sử, văn hóa >Tình huống Pháp luật 2

Diễn Đàn
Những chủ đề mới nhất
Những góp ý mới nhất
Những chủ đề chưa góp ý

NCTT Những chủ đề mới nhất
NCTT Những góp ý mới nhất
NCTT Website

Forum > Việt ngữ, lịch sử, văn hóa >> Tình huống Pháp luật 2

LOLEMSAIGON
member

ID 7863
10/22/2005

Tình huống Pháp luật 2

Thể theo yêu cầu của Ông Trẻ, hôm nay LLSG đưa ra 1 tình huống để thảo luận 1 cách nghiêm túc, mời mọi người cùng tham gia.

Anh Trần Văn Đôn là người hàng xóm của chị Thảo. Những hôm gia đình chị Thảo bận việc, anh thường chở giúp 2 con của chị đi học. Vào 12h ngày 19/03/2001, khi chèo xuồng ngang qua nhà chị Thảo, thấy 2 con chị đã đến giờ đi học mà vẫn còn ngồi trước nhà, anh bèn chở giúp 2 cháu đi học. Chẳng may đến giữa dòng, gặp nước xoáy, xuồng bị lật úp, mặc dù đã cố gắng tìm kiếm nhưng cuối cùng cả 2 cháu bé đã mất.
Nhận thấy 2 con chết do 1 phần lỗi của anh Đôn, chồng chị Thảo kiện anh Đôn ra tòa.

Theo quý vị, anh Đôn sẽ được xử như thế nào?

Alert webmaster - Báo webmaster bài viết vi phạm nội quy

Ông Trẻ
guest

REF: 58080
10/22/2005

Tôi không hiểu những cơ chế pháp lý tại Việt Nam đã được triển khai như thế nào cho việc Việt Nam bắt đầu hội nhập thế giới, nên không dám bàn.
Gần đây, tôi nghe nói có rất nhiều "chơi chữ" như "nhà nước pháp quyền", "dân chủ pháp trị", mà tôi không hiểu hết ý, hàm ý hay ẩn ý, nên càng không dám bàn!
Ở Mỹ hay các nước phương Tây, nghe đến "pháp trị", tức "cai trị bằng luật pháp" (rule of law), là sợ chết khiếp. Làm không đúng là pháp luật nó "trị" ngay!
Tuy nhiên, cái khổ nhất ở xứ này là hơi một chút, thiên hạ kéo nhau ra Toà, nên chẳng mấy ai dám coi thường luật pháp!
Thân ái,

chantrau
guest

REF: 58107
10/22/2005

Đây là một trường hợp hết sức đau lòng cho chị Thảo và thảm thương cho anh Đôn.Vì lòng tốt mà anh Đôn bị định mệnh trói buộc vào cảnh ngộ nầy.Mất con là một cảnh tượng hải hùng mà phụ huynh nào củng lo lắng đến.Với chị Thảo thì niềm lo lắng nầy đã thành sự thật,đau xót và kinh hoàng đến độ khg thể chấp nhận đươc!!kiện anh Đôn là một cách"trả thù định mệnh",anh Đôn chính là định mệnh ấy, là nguyên nhân của thảm cảnh nầy!chị quên hêt,lòng hão tâm,tình láng giềng mà tôi tin chắc rằng hai bên đã có!!Còn về phần anh Đôn đáng thương của chúng ta thì sao??Làm ơn,mắc oán!thêm 2 sinh mạng đè nặng trên lương tâm,những lời đàm tiếu của thiên hạ??bao nhiêu lần anh mong đưọc chết để hai trẻ kia sống lại??Bao nhiêu lần anh định tự tử để lương tâm khỏi cắn rức!!ví thử anh Đôn có đưọc tha bổng thì quí vị có tin rằng anh vẩn ở lại nơi có thể là chốn chôn nhao cắt rốn ,nơi mà anh có bao mhiêu là kỷ niêm!!hay là phải làm kiếp tha hương để cố quên những nổi thương tâm nầy??Tôi khg làm quan tòa,tôi chỉ nêu ra những thảm cảnh mà hai ngưòi,chị Thảo và anh Đôn đang trải qua!Các bạn là quan tòa đấy!trước khi quyết định xin lưu ý các bạn môt điều là tha bỗng có khi đối với người khác,trong trưòng hợp khác là điều vui mừng,đối với anh Đôn có thể là một cực hình.
Thân ái
Chăn trâu.

Ông Trẻ
guest

REF: 58113
10/22/2005

Cảm ơn ChănTrâu, cảm ơn rất nhiều, vì cho chúng ta có một cơ hội để học rằng, cùng một sự việc, người này cho là đúng, kẻ kia cho là sai; người bảo đáng thương, kẻ cho dễ ghét...
Trường hợp Anh Đôn, nếu như xẩy ra ở phương Tây thì:
1. Hầu hết mọi người, kể cả ông chánh án và bồi thẩm đoàn, sẽ ủng hộ chị Thảo. Có người có thể thông cảm với anh Đôn, nhưng kết luận vẫn là trừng trị anh ta.
2. Những người có mặt trong phiên toà, khi ra về sẽ ... chẳng có gì phải suy nghĩ hay thắc mắc, mà chỉ lòng nhủ lòng: đừng có dại mà đi lo cho người khác!
Tôi nói ra có vẻ tàn nhẫn, nhưng biết đâu cái xấu cuả một xã hội, chẳng được đền bù bằng một cái tốt mà xã hội đối nghịch kia cứ lúng túng, không giải quyết được, và ngược lại?!
Thân ái,

chantrau
guest

REF: 58182
10/23/2005

Chào Ông Trẻ
tôi mạo muội nói lên vài suy nghĩ của tôi là để gợi ý cho bạn đọc đóng góp thêm quan điểm của họ về vụ kiện nây.Điều đáng đươc lưu ý ở đây là anh Đôn làm điều ấy chỉ vì lòng hão tâm nên tôi tin là không khó đoán là tòa sẽ xử "tội" anh Đôn như thế nào!Điều mà không ai thễ đoán ra là: anh Đôn,từ một ngưòi có lòng hão tâm,sẽ còn tiếp tục như thế hay trở thành một ngưòi ích kỷ,làm nghơ trưóc những khó khăn,đau khổ của kẻ khác??chỉ vì câu làm ơn mắc oán!!Cám ơn nhửng đóng góp quý báu của ông trẻ trong mục nầy.
Thân ái
Chăn trâu.

Kequaduong
guest

REF: 58193
10/23/2005

Vụ kiện này gay cấn đây, cho Kequaduong tôi ghé vào làm quan toà mấy phút tuyên cáo trạng bà con nghe nhé.

Ta xét tình huống anh Đôn vẫn đưa hai cháu nhà chị Thảo đi học hàng ngày. Có thể có các tình huống xảy ra:
+. Nếu nhà chị Thảo đã có lời nhờ hoặc văn bản từ đầu và anh Đôn vẫn làm đều đặn công việc đó mà không hề lấy công xá thì đây là một sự thoả thuận chính thức giữa hai bên.
+. Nếu anh Đôn ngỏ lời giúp đỡ, gia đình chị Thảo đồng ý và trong tất cả những lần anh Đôn đưa hai cháu đi học một cách tự nhiên, bình an mà gia đình chị Thảo cũng không có ý kiến gì thì đây là một sự thoả thuận ngầm.
Trong cả hai trường hợp này, anh Đôn không hề vi phạm pháp luật và về tình mà nói, anh Đôn là một người tốt. Việc xem xét mức độ an toàn và dặn dò anh Đôn về mức độ quan tâm cần để đảm bảo an toàn cho hai cháu là trách nhiệm của gia đình chị Thảo. Nếu gia đình thấy phương tiện không an toàn, anh Đôn không phải là người có trách nhiệm mà vẫn không có ý kiến để xảy ra tai nạn thì đây là lỗi của gia đình chị Thảo, không phải của anh Đôn.
+. Nếu gia đình chị Thảo nhờ anh Đôn và có trả công thì đây là vấn đề trách nhiệm trước pháp luật. Giữa người thuê và người được thuê phải có thoả thuận; ít nhất về miệng, về mức độ an toàn của phương tiện (chiếc đò của anh Đôn) và trách nhiệm của hai bên. Nếu trong trường hợp này mà hai bên không có thoả thuận thì phải xét tới thái độ của anh Đôn lúc hai cháu gặp nạn. Nếu anh Đôn đã cố gắng hết sức mà không cứu được hai cháu thì anh Đôn không có lỗi. Nếu phải đền bù cho gia đình chị Thảo thì đây chỉ là do lòng hảo tâm của anh Đôn, pháp luật không ép buộc được. Còn ngược lại, nếu anh Đôn dửng dưng hay bỏ chạy không màng tới sinh mạng hai cháu thì anh Đôn pham vào tội "Thấy người gặp nạn mà không cứu".
+. Nếu gia đình chị Thảo chỉ đồng ý cho anh Đôn chở hai cháu đi trong những ngày nhất định và phải được sự đồng ý của gia đình thì việc anh Đôn tự động đón hai cháu xuống thuyền là trái pháp luật. Lúc này anh Đôn phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về cái chết của hai cháu.

Ehèm, quan toà đã phán xong rùi. Kequaduong tui "nại nên" đường thui. Pà kon thấy tui xử mần răng?^_^

LOLEMSAIGON
member

REF: 58412
10/26/2005

Đọc bài viết của kequaduong, mới thấy bạn có tố chất của một Luật sư đó nghe. Bạn nói rất hay, OT và CT cũng có những chia sẻ rất đời thường, tuy nhiên mọi người đều chưa đưa ra một yếu tố hết sức quan trọng, nếu kết hợp với lập luận của kequaduong thì nó chứng minh anh Đôn KHÔNG CÓ TỘI: nước xoáy là hiện tượng tự nhiên XẢY RA BẤT NGỜ mà con người không lường trước được!

duongannguyen
member

REF: 65904
01/19/2006

anh ĐÔN do thường ngày vẫn giúp chị thảo đưa con đên trường và ko có chuyên gì sảy ra.Hôm đo anh Đôn vẫn chở như mọi hôm,nhưng hôm đó lại gặp phải dòng nước soáy nên anh Đôn mới ko may làm dơt 2 cháu nên theo tôi anh Đôn sẽ bị tòa sử tội sơ ý làm chết người.và tôi nghĩ gia đình nhà chị thảo cũng sẽ hiểu và thông cam cho sự sơ ý của anh

	góp ý kiến

Kí hiệu: : trang cá nhân :chủ để đã đăng : gởi thư : thay đổi bài :ý kiến