nguoihaiduong
 member

 ID 58418
 01/22/2010

Kinh hãi những vụ ly hôn "kiệt nghĩa cạn tình"
         

Vợ chồng “đại gia” T vừa đùng đùng kéo nhau ra toà vì cùng phát hiện “ông ăn chả, bà ăn nem”. Phiên toà phải hoãn nhiều lần vì những “chiêu” đấu tố riêng tư của hai vợ chồng.

Cách đây không lâu, tại TAND TP Hà Nội diễn ra một phiên toà mà những người dự gọi là vụ ly hôn bạc tỷ. Đương sự trong phiên toà là một “đại gia” về đất đai và chứng khoán của thành phố Hà Nội. Vị đại gia này đã xấp xỉ bước sang tuổi 70 nhưng vẫn giữ được nét trẻ trung toát lên từ dáng vẻ phong lưu và những trang phục đắt tiền.

Ngồi ở đầu bên kia băng ghế là người vợ thứ ba của ông, cũng là bị đơn trong vụ ly hôn bạc tỷ này. Mái tóc uốn cong bồng bềnh, váy đen mỏng ôm sát thân hình gợi cảm như tôn lên làn da trắng hồng khiến không ít người ngỡ ngàng khi biết người phụ nữ này sắp bước sang tuổi 50.

Ở với nhau 15 năm, hai người đùng đùng kéo nhau ra toà vì cùng phát hiện ra tình cảnh “ông ăn chả, bà ăn nem”. Phiên toà sơ thẩm ngỡ ngàng phải hoãn bao nhiêu lần vì những “chiêu” đấu tố riêng tư của hai vợ chồng.

Bà vợ tố cáo ông chồng hết “cặp kè” với thư ký, osin, rồi lôi cả đứa con gái ở đâu về kêu là cháu họ xin ở nhờ. Cho đến một hôm khi bắt gặp cháu và bác họ quấn nhau trong phòng ngủ thì cơn điên của bà vợ như giọt nước làm tràn ly.

Ông chồng thấy vợ rỉa rói chồng ngay trước phiên toà cũng đỏ mặt tía tai nhảy choi choi lên tố vợ là “nhân tình nhân ngãi” ngay cả với thằng sinh viên mặt búng ra sữa ở lớp học nhảy.

Nhưng gay cấn nhất là giai đoạn toà phân chia khối tài sản “khổng lồ” của cặp vợ chồng gồm nhà đất, chứng khoán, xe hơi...
Theo lời khai của ông T trước toà thì sau nhiều năm buôn bán tích cóp, số gia sản hiện nay mà ông đang nắm giữ là một căn biệt thự tại khu đô thị Ciputra, cổ phiếu tại hai ngân hàng cổ phần lớn nhất Hà Nội mà ông mua từ năm 1995, cổ phần tại công ty buôn bán bất động sản, và hai chiếc ô tô nhãn hiệu Ford và Camry... Chủ yếu số tài sản trên được sắm bằng 450 nghìn USD mà con trai ông gửi về Việt Nam từ những năm 1990. Do vậy, theo ông, bà H (tức người vợ thứ ba của ông) không được hưởng phần nào trong số tài sản này, ngoại trừ một việc bà H có góp một phần tiền vào mua căn biệt thự ở Ciputra.

Bà H đã không giữ nổi bình tĩnh khi đến phiên mình trình bày. Hơn 15 năm đầu gối tay ấp với ông T, bà đã đưa toàn bộ số tiền bán đất riêng của bà ở bên Gia Lâm trị giá 2 tỷ để ông đầu tư mua cổ phiếu và mở công ty bất động sản. Chiều ông, bà còn đi triệt sản để ông thoải mái quan hệ mà không lo có con chung. Biệt thự ở Ciputra bà cũng đi vay của anh em, họ hàng gom góp thêm cho ông mua được nhà ở vị trí đẹp.

Vì những công sức của mình, bà yêu cầu đuợc hưởng một nửa căn nhà ở Ciputra theo định giá của thị trường và được ở lại đó, nửa cổ phiếu tại 2 ngân hàng, một nửa góp vốn của công ty bất động sản, và nửa giá trị của hai xe ô tô. Bà H còn tố ngoài ra ông T còn sở hữu nhiều đất đai, nhà xưởng... tại một số tỉnh thành phố lân cận Hà Nội. Không ít những tiếng la ó, chửi bới của người nhà ông T đã vang lên khi nghe bà H nói xong phần trình bày của mình.

Ở hàng ghế bên này, người nhà bà H cũng đáp trả không kém bằng những câu chửi tục tĩu khiến chủ toạ phải dọa sẽ dừng phiên toà thì hai bên mới nguôi. Nguyên đơn và bị đơn thì nhìn nhau như kẻ thù chỉ cần chực có một sơ hở là hai bên có thể sẵn sàng xông vào “cấu xé” lẫn nhau.

Cuối cùng, do bên bị đơn là bà H không có những chứng cứ thuyết phục nên toà xử căn biệt thự ở Ciputra là có thật nhưng chia làm 3 phần, ông T được 2/3 và định giá theo thị trường là 15 tỷ, nhà xưởng của công ty bất động sản được định giá theo tỷ lệ 2/3 của ông T, bức yêu cầu tài sản chung là ô tô và bác cả những tố cáo là có thêm đất đai, nhà xưởng tại các tỉnh lân cận vì không có chứng cớ chứng minh tại toà.

Việc chia tài sản là cổ phiếu tại ngân hàng là quá lớn và quá phức tạp nên toà dành cho đương sự ở một vụ kiện dân sự khác. Phiên toà kết thúc nhưng dường như nỗi giận dữ, uất ức của cả nguyên đơn lẫn bị đơn và người nhà hai bên chỉ chực bốc cháy ngùn ngụt. Kéo nhau ra cửa, họ vẫn quay lại chửi rủa, chì chiết lẫn nhau bằng những lời nói tục tĩu, cạn tình, cạn nghĩa nhất. Không lâu nữa, họ sẽ gặp nhau ở một phiên toà khác với giá trị tài sản lên tới hàng trăm tỷ. Và với nỗi hận thù đang chực trào lên dữ dội này, thì khó ai biết được chuyện gì sẽ xảy ra.

Đã từng tham dự nhiều phiên toà ly hôn, ông Nguyễn Văn Lý, Hội thẩm nhân dân - TAND Hà Nội nhận thấy, hầu như đa số những người vợ phải nhận về mình nhiều thiệt thòi do nhận thức kém, “ú ớ” về mặt pháp luật. Tư tưởng “của chồng công vợ” đã khiến nhiều phụ nữ cả đời làm lụng vất vả, tằn tiện gom góp mua tài sản rồi lại để người chồng đứng tên. Cho đến khi ra toà, nhiều người khóc lóc, kêu oan là tài sản này do mình gây dựng nhưng rồi phải ngã ngửa ra vì không thể chứng minh đó là tài sản của mình.

Trường hợp của chị L.T.O ở Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc là một hoàn cảnh đau thương điển hình mà ông Lý còn nhớ mãi. lấy nhau từ những năm 1980, vợ chồng chị O có hai mặt con.
Sinh ra và lớn lên ở vùng đất có truyền thống làm giàu, vợ chồng chị O cũng gia nhập vào đội quân buôn bán phụ tùng xe máy với những chuyến hàng đánh từ Lạng Sơn về Hà Nội rồi toả đi khắp các tỉnh phía bắc. Ăn nên làm ra, hai vợ chồng dành dụm được một số tiền lớn để mua căn nhà tại phố Minh Khai, Hà Nội và mở một cửa hàng bán buôn phụ tùng xe máy ngay giữa trung tâm thành phố.

Vào đầu những năm 2000, chị O bán căn nhà ở Minh Khai và mua một biệt thự rộng 200m vuông tại khu đô thị mới Linh Đàm trị giá 3 tỷ. Nhà cao cửa rộng, cửa hàng tấp nập xe ra, xe vào, vợ chồng con cái đi đâu cũng có cái ô tô che mưa, che nắng... những tưởng phúc lộc đã đến trọn vẹn với chị O.

Nào ngờ, vào một đêm đột xuất từ Lạng Sơn về Hà Nội, chị bắt gặp cô kế toán của cửa hàng đang “mây mưa” với ông chồng trên chiếc giường ngủ của hai vợ chồng. Như một kẻ điên, chị lao vào cấu xé, chửi rủa tình địch cho hả cơn tức giận.

Sau một thời gian tĩnh tâm, khi định tha thứ cho người chồng thì chị nhận được tin sét đánh là cô kế toán kia đã có con với chồng chị được 4 tháng và chồng chị quyết định giữ lại đứa con đó của hai người. Anh chồng trong cơn “say tình” còn bỏ nhà ra ở riêng với nhân tình mặc kệ sự lên án, chửi rủa của anh em, họ hàng. Bị đẩy vào đường cùng, chị O đã quyết định ly dị và xây dựng lại cuộc đời với hai con.

Khi bị toà gọi đến về việc phân chia tài sản, chị mới ngã ngửa ra vì tất cả mọi tài sản từ nhà xưởng, đất đai, cửa hàng đều đứng tên chồng chị, ngoại trừ chiếc xe máy mới mua còn đứng tên chị. Khóc ngằn ngặt với thư ký toà, chị kể về những năm tháng khó khăn dù bụng mang dạ chửa, một mình trên chiếc xe Minsk chạy đi giao hàng từ Vĩnh Phúc cho đến Phú Thọ, Tuyên Quang, Yên Bái. Rồi những ngày thức khuya đi đánh hàng, trắng đêm chờ hàng, rồi lao vào tranh cướp sứt đầu mẻ trán với những nhà buôn khác để mua được hàng tốt, hàng rẻ... bao nhiêu năm chắt chiu, kham khổ là thế, nhưng ở giữa cửa công lý, nếu không có chứng cớ nào chứng minh đó là tài sản của chung thì chị sẽ mất trắng.

Những ai dự phiên toà hôm đó không khỏi cầm nước mắt khi thấy người phụ nữ đã gây rạc này vừa kể về những ngày lập nghiệp vừa run bần bật từ trong túi ra bao nhiêu phụ tùng, ốc vít đã han rỉ vẫn được chị giữ làm kỉ niệm để chứng minh cho những chuỗi ngày gian khó của mình. Rồi cả những tấm ảnh chụp cảnh vợ chồng con cái quây quần hạnh phúc bên ngôi nhà hay cửa hàng mới khánh thành cũng được chị lôi ra để làm “chứng cớ” về khối tài sản chung của hai vợ chồng. Trong lúc người vợ, người mẹ của hai đứa con mình đang đau đớn khóc ngằn ngặt trước toà, thì người chồng, ở hàng ghế bên cạnh giữ gương mặt lạnh tanh.

Đến phiên mình trình bày, anh ta vẫn một mực kêu khăng khăng nhận ngôi nhà và cửa hàng là tài sản riêng và anh ta có giấy tờ chứng minh quyền sở hữu những tài sản đó. Chỉ khi, bên nguyên đơn là bên người vợ, đưa ra chứng cứ về giấy nộp tiền cho công ty nhà đất là do người vợ đi nộp, thì khuôn mặt người chồng biến sắc, không còn giữ thái độ khăng khăng, ngang ngược như trước nữa. Và chứng cứ cuối cùng này, toà đã công nhận căn biệt thự đó là tài sản chung và chia cho mỗi vợ chồng một nửa giá trị. Còn cửa hàng buôn bán phụ tùng xe máy thì thuộc về người chồng do không có chứng cứ chứng minh đó là tài sản chung.

Mỗi tháng, người chồng còn chu cấp cho vợ một số tiền để nuôi dưỡng hai con cho đến khi chúng 19 tuổi. Phiên toà kết thúc, người vợ ra về với nỗi đau vì sự thiếu hiểu biết và quá cả tin của mình. Nhưng như lời chị nói với Ban hội thẩm, chị vẫn còn tài sản quý nhất là hai đứa con và nhất định chị sẽ xây dựng lại cuộc sống mới của ba mẹ con trên đống đổ nát này. Người chồng trở về với một khối tài sản khổng lồ. Nhưng anh ta sẽ đối mặt bằng lương tâm và với hai đứa con ruột của mình như thế nào đây?

Theo Phụ nữ

 ototot
 member

 REF: 515259
 01/22/2010

 ototot
 member

 REF: 515426
 01/23/2010

  Kí hiệu: : trang cá nhân :chủ để đã đăng  : gởi thư  : thay đổi bài  :ý kiến