|
huuquyennguyen
guest
ID 11048
04/03/2006
|
Mot website hay
Mot website rat hay ve quan ly. Trang web do la www.kynangquanly.com.vn. No co the giup ich cho nhieu nha quan ly cung nhu nhung nguoi dang hoc lam quan ly. Moicac ban ghe vao xem.
Alert webmaster - Báo webmaster bài viết vi phạm nội quy
|
 |
|
nguoilangdang2000
guest
REF: 76161
04/05/2006
|
Thực ra trang Web này là để dành cho sinh viên tham khảo hơn là cho các quản lư v́ nội dung hầu như là được chép từ các sách giáo khoa ra. Đấy cũng là căn bệnh chung của các chương tŕnh đào tạo ở Việt Nam, các giảng viên ở trên những tháp lầu lư thuyết và không có khả năng biến những thông tin trong các quyển sách thành những kiến thức đơn giản, dễ hiểu, sát thực và có ích cho các doanh nghiệp. Dù sao trang Web này cũng có ư nghĩa tích cực!
|
|
|
|
hoang van tuan
guest
REF: 76261
04/05/2006
|
Xem ra ban nguuoilangdang2000 danh gia hoi thap cac giang vien roi do. Theo toi biet, phan lon cac giang vien ngay nay deu co cong ty rieng va ho lam viec kha tham lang, khong on ao nhu nhung nguoi chi biet duc khoet tien cua nha nuoc. Ban chua hoc het ho dau ma dam cho rang ho khong biet sang tao.
|
|
|
|
Th.s. Luong Quoc Min
guest
REF: 76262
04/05/2006
|
Nguoilangdang2000 oi! Ban Tuan noi dung roi. Duong nhien, lam sao cac thay lai neu ca nhung kinh nghiem cua ho len web duoc. Van dung thuc hanh quan ly trong thuc te la cua nhung nguoi quan ly nhu chung ta. No muon mau muon ve. Neu ban bat chuoc kinh nghiem cua nguoi khac thi do khong con la sang tao cua ban tu nhung ly thuyet can ban nua, va nhu vay ai cung thanh dat trong quan ly het.
|
|
|
|
nguoilangdang2000
guest
REF: 76392
04/06/2006
|
Trang Web này thực chất là trang Web giới thiệu sản phẩm của HQ Management, mô tả tóm tắt nội dung các bài giảng và tôi chẳng thấy nó hay ở chỗ nào?!. Nội dung của các chương tŕnh đào tạo chỉ thấy giới thiệu các khái niệm "cái ǵ là cái ǵ" mang tính lư thuyết, không thấy có ǵ khác biệt và không thấy các điểm đắc biệt dành cho các doanh nghiệp Việt Nam. Tôi không biết nội dung trong thực tế các buổi đào tạo có sống động và bổ ích cho học viên không chứ nếu chỉ nh́n vào trang Web này th́ không thấy khác biệt với các sách giáo khoa và các bài giảng trên giảng đường là bao nhiêu. Mong rằng không chỉ là "rằng hay th́ thật là hay...", học viên đồng ư với giảng viên nhưng sau buổi đào tạo th́ không c̣n ǵ sót lại!!!
|
|
|
|
Guest
guest
REF: 76397
04/06/2006
|
Hôm qua tôi có lên tiếng là website tren quảng cáo mà bị người ta mắng cho 1 trận. Web này mang tinh chất quảng bá.
|
|
|
|
Trần Quố
guest
REF: 76424
04/06/2006
|
Tôi nghĩ về nguoilangdang2000 như sau: hoặc tŕnh độ của bạn khá "khiêm tốn", chỉ biết nghịch ngợm trên mạng; hoặc bạn đang bất măn trong cuộc sống (giỏi nhưng bị đ́ chẳng hạn). V́ thế bạn chỉ khoái chê bai. Xin hỏi bạn tŕnh độ ǵ, chức vụ ǵ mà lại tỏ ra "hơi bị hâm". Bạn không dám nêu tên thật cho thấy bạn không đàng hoàng. Đúng ra bạn nên lấy nick là nguoilangnhang (ăn nói lăng nhăng). Hăy cố học nhiều hơn nhé rồi hăy chê người khác. Nếu bạn giỏi nhưng bị đ́ th́ có lẽ cũng đúng thôi v́ bạn chỉ biết chế người khác th́ ai trân trọng bạn. Góp ư nỏ với bạn như vậy thôi.
Con bạn guest cũng vậy, không dám ghi tên thật là không đàng hoàng rồi. Người ta quảng cáo để làm ǵ khi trang web miễn phí hoàn toàn, người ta cũng không phải là một doanh nghiệp để kinh doanh sản phẩm. C̣n bạn cho rằng người ta quảng cáo bản thân ư? Người ta dạy các trường quốc tế lớn th́ cần ǵ đánh bóng thương hiệu mà cho rằng đó là quảng cáo. Bạn rơ là "xấu hay làm tốt, dốt hay nói chữ", cứ tưởng là ḿnh giỏi nhận định người khác, thật ra đó là lư sự cùn. Tôi không binh vực ǵ tác giả của nó, nhưng những cống hiến đó chúng ta nên trân trọng ghi nhận, c̣n không thích xem th́ có ai ép đâu. Chê người khác là cái tật rất xấu của nhiều người hiện nay đó bạn.
|
|
|
|
nguoilangdang2000
guest
REF: 76429
04/07/2006
|
Bạn Trần Quốc Guest thân,
Bạn rất đúng rằng những trang Web như vậy cần được khích lệ. Tôi là một doanh nhân (hay đúng hơn là một người đang cố trở thành doanh nhân) nên rất ghi nhận những sáng tạo và thái độ tích cực dám làm, chấp nhận vấp ngă và sữa chữa, học hỏi. Có lẽ cách viết của tôi tiêu cực quá chăng nên bạn nổi giận như vậy?
Tuy rằng bạn cố vẽ ra chân dung con người tôi, nhưng tôi cho đấy không phải là vấn đề ở đây, mà điều mà chúng ta đang bàn đến liệu trang Web "kynangquanly" có hay như lời giới thiệu hay không. Quả thực tôi cũng không đọc Profile của tác giả trang Web đó, bởi nếu biết tác giả đó là ai, làm ǵ, học vị thế nào th́ ư kiến của tôi về nội dung trang Web sẽ thay đổi chăng?!!!
Tôi nhớ ngay từ đầu tôi có viết đấy là "một trang Web tích cực" và rất tiếc là không nói nó tích cực ở những điểm nào. Có lẽ tôi sẽ quay trở lại vấn đề này vào lần khác.
Dù sao tôi cũng nhất trí với bạn là chúng ta rất khoái công kích, bôi nhọ nhau và ít khi t́m thấy những điểm tốt ở trong nhau. Có lẽ tôi cũng mắc căn bệnh ấy đấy. Cảm ơn bạn đă thẳng thắn và tôi nghĩ nó sẽ có ích cho tôi,cũng như tôi hy vọng những "công kích" của tôi sẽ giúp tác giả trang Web ngó lại công việc của ḿnh một tư.
|
|
|
|
nguoilangdang2000
guest
REF: 77592
04/14/2006
|
Các bạn thân mến,
Tôi vẫn cảm thấy lấn cấn khi chưa thực hiện lời hứa là nêu lên các điểm, mà tôi cho là được, của trang web "kynangquanly.com.vn"
Theo tôi có 5 điểm được sau:
1. Bản thân sự hiện diện của trang Web. Không như các "dự định tốt" nhưng không bao giờ lọt ḷng nh́n thấy ánh sáng và để chịu khen chê, sự hiện diện của trang Web là một việc làm đáng ghi nhận.
2. Chia xẻ kiến thức và thúc đẩy sự học. Từ khi sinh ra internet và web, trên thế giới người ta dùng chúng như là phương tiện tuyệt vời để chia sẻ và loan truyền kiến thức.Ở ta vẫn c̣n ít các trang Web như vậy, nhất là các trang web tư nhân.
3. Lượng thông tin có hệ thống và khá phong phú.
4. Ngôn ngữ mạch lạc.
5.Có hệ thống trắc nghiệm (tiếc là tôi chưa thử xem ḿnh thuộc dạng A, B,C hay D!)
Tiện cũng xin nói thêm 3 cái chưa được của trang Web.
1. Cái "hay" của một sản phẩm trí tuệ là cái "cá tính" (Personality) và, nếu có thể, cái "nguyên bản" (Originality) của nó. Trang Web này không có hai điều này.
2. Sản phẩm của HQ Management nhiều quá nhưng không thấy sản phẩm nào thực sự ấn tượng. Ví dụ, "phong cách lănh đạo" hơi sơ sài, tôi không hiểu tác giả đang đề cập về "người quản lư" hay "người lănh đạo" hay hai đối tượng này là một.
3. Tác giả có kiểm tra các h́nh ảnh dùng trên trang web đă được mua bản quyền hay chưa và có quyền phát tán hay không?!(ḿnh đang hội nhập mà!). Các bức ảnh trông vui mắt nhưng khó thấy có sự liên hệ với nội dung của trang web.
|
|
|
|
langquenxau
member
REF: 82533
05/10/2006
|
XIN LỖI NGÀI TRẦN QUỐC !
Tôi có xem qua phần lư giải của "ngài" trên diễn đàng và tôi có vài ư như sau:
-Thứ nhất,tôi thấy "ngài" quá xem trọng về vị trí chức vụ và xem đó là thước đo tŕnh độ th́ phải?Xin hỏi vậy vị trí của "ngài" cao đến cỡ nào để tôi tiện xưng hô và học hỏi?v́ theo cách nói th́ "ngài" là ngựi rất "uyên thâm"!
-thứ hai,xin "ngài" đừng quơ đũa cả nắm khi cho rằng những ai dùng nick để tham gia diễn đàng là không trung thực,vậy "ngài"có dám chắc những ngựi dùng tên hẳn 100% là đứng đắn?
-Thứ ba,diễn đàng là nơi bài tỏ quan điểm của của tất cả mọi người chứ không phải chỉ riêng một ḿnh "ngài" mà ngài lại dùng từ ép hay không ép.
Thân ái !
|
|
|
|
dungbv
guest
REF: 98149
09/25/2006
|
Tôi thích cách nói của nguoilangdang2000. Thẳng thắn chân thật và có tính thực dụng. Chính v́ vậy bạn đă chạm đến tự ái của những người có một chút bằng cấp và v́ vậy bạn bị họ phê phán. Nhưng không sao, bạn cứ thế bạn nhé
Đúng như bạn nói lư thuyết nhiều quá không ăn thua nhất là trong bối cảnh thực trạng kinh tế xă hội VN hiện nay, theo như tôi biết Trường mà đào tạo ra nhiều nhà quản lư nhất hiện nay chính là Trường lái xe. Tại sao vậy? V́ họ thường xuyên tiếp cận với các xếp, họ được quan tâm bố trí cộng thêm vào đó nghề nghiệp dạy cho họ đức tính kiên tŕ nhẫn nại, gan góc, biết giữ mồm giữ miệng và có "bằng ḷng"... Và thực tế họ đă trở thành lực lượng đông đảo của những nhà quản lư và quản lư lại những người có bàng cấp về quản lư. Như vậy tôi nghĩ điều quan trọng nhất đối với những nhà quản lư nước ta hiện nay điều quan trọng nhất là phẩm chất rồi kế đó mới tới kiến thức. Nếu không có phẩm chất mà chỉ có kiến thức th́ cũng chỉ là "công nhân" quản lư. C̣n có phẩm chất mà không có kiến thức th́ cũng có thể làm và thuê những thằng có bằng cấp mà sai khiến quản lư nó
|
|
|
|
guest
REF: 98161
09/25/2006
|
Thứ nhất, cám ơn bạn dungbv đă lục t́m lại được bài này, góp ư, từ đó tôi mới có cơ hội đọc được chủ đề này.
Cũng giống như bạn dungbv, tôi thích cách góp ư, phân tích, lư giăi của nguoilangdang2000.
Tuy nhiên, tôi nhận thấy phần kết của bạn dungbv th́ chưa chính xác (sai từ khái niệm cơ bản), và dùng lời lẽ không phải của cấp quản lư.
* Xin đúc kết một số điểm cơ bản mà bản thân đă được học hỏi để bạn tham khảo:
- Phải xác định "quản lư" là một nghề (CEO). Trong dân gian thường có quan điểm sai lầm quản lư là một chức vụ.
- Khác với các nghề khác, nghề quản lư chuyên nghiệp (thành công) phải hội đủ 02 kỹ năng: "Nghệ thuật quản lư" và "kiến thức". Ví dụ: Họa sĩ, lập tŕnh viên, lái xe, công nhân sản xuất v.v... có thể chỉ cần 01
+ "Nghệ thuật quản lư" là cái "tố chất" trời cho mỗi cá nhân con người, cái có sẳn,cái không thể học trong trường lớp hoặc trường đời đuợc. Có một số người, chuyên môn th́ rất giỏi nhưng không thể quản lư ai được, bản chất "cạy miệng cũng không nói" th́ chỉ có thể làm "chuyên viên".
+ "Kiến thức", lưu ư kiến thức khác với "bằng cấp". Bằng cấp có được do học ở trường lớp. Kiến thức có được do học ở trường lớp và cả trường đới. Không thể có "nhà quản lư" mà không có kiến thức được.
Nếu là lập tŕnh viên do kiến thức có hạn th́ khi viết chương tŕnh có sai, có sót, th́ c̣n có người, c̣n có công đoạn để được kiểm tra, bổ sung chỉnh sửa. Một người công nhân có có sai, có sót th́ chỉ có một/vài sản phẩm hư. Khi một nhà quản lư thiếu kiến thức, sai sót th́ cả tập thể đơn vị/doanh nghiệp đó tiêu tan!!!
* Bạn dungbv có viết "C̣n có phẩm chất mà không có kiến thức th́ cũng có thể làm và thuê những thằng có bằng cấp mà sai khiến quản lư nó".
+ Theo bạn, đây cần "phẩm chất" ǵ??? Ư bạn muốn viết là "đạo đức" chứ ǵ? Đạo đức th́ người nào, nghề nào cũng cần phải có, không phải chỉ riêng "nghề quản lư" không phải "chuyện bàn ở đây". Bác Hồ đă đúc kết "Có đức mà không có tài th́ làm việc ǵ cũng khó. Có tài mà không có đức th́ chỉ là người phá hoại"
+ "thuê những thằng có bằng cấp mà sai khiến quản lư nó", phát biểi câu này bạn đă nhầm lẫn cơ bản" "nhà quản lư" và "nhà đầu tư". Nhà quản lư là người làm "nghề quản lư" trong 01 đơn vị/doanh nghiệp. Đơn vị/doanh nghiệp đó là của chính ḿnh hoặc của người khác đầu tư và mướn ḿnh về quản lư. "Nhà đầu tư" hay c̣n gọi là "chủ doanh nhiệp", người bỏ vốn ra, nếu không có kiến thức th́ mới thuê mướn người khác QL.
"Kỹ năng quản lư" một chủ đề rất lớn, chỉ nêu vài khái niệm của một góc nhỏ, hầu mong không đọc phải những phát biểu làm giảm giá trị chủ đề.
|
|
|
|
guest
REF: 98174
09/26/2006
|
guest 98161 thân !
Bạn tỏ ra là một người có học vấn. Tuy nhiên tôi thấy những ư kiến bạn góp ư cho dungbv là chưa chính xác. Bạn bảo trong dân gian coi quản lư là một chức vụ là sai lầm. Vậy những người có chức vụ họ không làm quản lư th́ họ làm ǵ?C̣n nữa bạn bảo bạn dungbv nhầm lẫn về khái niệm cơ bản trong khi tôi thấy chính bạn chứ không phải dungbv sai về khái niệm cơ bản. Tại sao bạn lại đưa ra một nguyên lư là nghề quản lư phải có 2 kỹ năng : "nghệ thuật quản lư" và "kiến thức" và ở đây bạn buộc người quản lư phải có kiến thức chuyên môn về lĩnh vực ḿnh quản lư. Nếu vậy những người quản lư các tập đoàn kinh tế họ cũng phải có tất cả các kiến thức về các lĩnh vực mà tập đoàn đó kinh doanh sao? Thực tiễn tôi cũng đă biết một số giám đốc doanh nghiệp xây dựng không có một chút kiến thức nào về xây dựng nhưng họ vẫn quản lư tốt việc kinh doanh cũng như tổ chức tốt thực hiện các dự án đầu tư lớn.
Theo tôi hiểu ư bạn dungbv muốn đề cập đến kiến thức về nghề quản lư chứ không phải kiến thức chuyên môn về lĩnh vực ḿnh quản lư. Và chính v́ vậy không nhất thiết phải có kiến thức mới làm quản lư được. Nhưng nếu chỉ quản lư dựa trên những bản năng, kinh nghiệm th́ không thể lớn mạnh được.
C̣n phẩm chất ở đây sao bạn lại hiểu là đạo đức, trong "ngữ cảnh" mà bạn dungbv nói phải được hiểu là tài tổ chức, thuật dùng người, tính quyết đoán...
Điều nữa tôi thống nhất với bạn quản lư là một khái niệm rộng lớn bởi nó không chỉ là một khoa học mà nó c̣n bao hàm cả tính chính trị.
Vài lời trao đổi mong bạn chỉ giáo thêm
Thân
|
|
|
|
elamor
member
REF: 98183
09/26/2006
|
Theo tôi nghĩ bạn nguoilangdang2000 rất đúng:trang web này là để dàng cho sinh viên tham khảo(những nội dung cơ bản có trong sách giáo khoa).Nếu có giúp ích cho những nhà quản lư th́ cũng là những đối tượng v́ hoàn cảnh bỏ lỡ việc học để cố gắng vươn lên và thành công nhờ sự nhạy bén,may mắn và thời cơ.Mà theo tôi nghĩ(tất nhiên chủ quan thôi)th́ những người như vậy,họ chẳng có thời gian để nghiên cứu những tài liệu thế này đâu!Nó quá sách vở và đối với họ,những người đă có nhiều kinh nghiệm trên thương trường th́ nó quá sơ lược và những kiến thức đó(theo tôi nghĩ trong mỗi nhà quản lư đều có,bởi vậy họ mới thành công).
A!mà Ngài Trần Quốc ǵ đó ơi!tôi đọc xong bài góp ư của ngài mà cứ tự thắc mắc măi rằng ko hiểu ngài là như thế nào với tác giả của trang web đó nhỉ!?Với mục đích ǵ mà ngài có vẻ phản ứng mănh liệt đến độ "mất trí" như vậy..Bạn nguoilangdang2000 công nhận rằng góp ư hơi thẳng quá,có thể làm người đăng bài mất ḷng nhưng những ǵ bạn ấy nói hoàn toàn đúng, là sự thật,và cuối cùng bạn ấy vẫn nói là trang web tích cực đấy chứ!Tôi thiết nghĩ một người có học thức và địa vị như bạn(theo cách bạn nói) cũng phải biết phép ứng xử cơ bản chứ nhỉ!mọi người vào 4rum là để thắc mắc và góp ư!Vậy có cần phải khai rơ "tŕnh độ,chức vụ" mới được bàn luận?
C̣n về trang web đó th́ tôi cũng công nhận rằng nên trân trọng,tác giả đă mất khá nhiều thời gian để soạn thảo,nội dung tóm tắt những mấu chốt cơ bản giúp người đọc hiểu được sơ lược về môn học.Nó rất có ích nếu tôi vẫn c̣n đang là sinh viên những năm đầu,thậm chí ngay cả bây giờ nếu có thời gian để nghiên cứu hết.
|
|
|
|
guest
REF: 98282
09/27/2006
|
Chào guest 98174!
Toi guest 98161. Xin có vài lời giải thích với bạn về những cái tôi đă đề cập.
- "Bạn bảo trong dân gian coi quản lư là một chức vụ là sai lầm. Vậy những người có chức vụ họ không làm quản lư th́ họ làm ǵ?"
Những người có chức vụ th́ thường làm công việc quản lư, do đó mới có sự "đồng hóa" quản lư là chức vụ. Ở đây tôi muốn xác định quản lư là một nghề, "nghề quản lư" tức phải "làm" và sẽ được đánh giá như những người "làm công việc" khác, có tiêu chí và kết quả công việc để đánh giá. Một người được giao trách nhiệm quản lư, phải nhận thức đó là "một nghề" th́ mới mong làm tốt trách nhiệm được giao. Nếu coi quản lư là "một chức vụ" th́ khó có thể đạt kết quả tốt trong việc quản lư của ḿnh. Vấn đề không nên lí luận nhiều trong khuôn khổ hạn hẹp, chỉ nêu một vài ví dụ để minh họa: vd1) Khi giao việc cho cấp dưới, nếu dùng "chức vụ" để bắt họ thi hành, th́ sẽ không thuyết phục, thu phục được họ, sẽ không huy động hết sức cống hiến của họ của tập thể (mà phải dùng kỹ năng quản lư. vd2) Thử hỏi bạn nếu công việc là "quản lư dự án" th́ là chức ǵ? vd3) Nếu xem quản lư là chức vụ th́ trong 01 công ty TGĐ là chức vụ quản lư cao nhất. Vậy khi TGĐ làm tốt, làm lâu năm th́ tăng lên chức vụ nào đây? Nhưng nếu xem quản lư là một nghề th́ TGĐ làm tốt, làm lâu năm nghĩa là công ty đó phải đạt được sự phát triển nhiều mặt. Tôi ngẫm nghĩ có lẽ do c̣n nhiều suy nghĩ cho là quản lư là một "chức vụ", nên khi một "ngài" đă ở lâu năm ở một "chức vụ" rồi, làm tốt rồi (tốt theo nghĩa khôn ghề có tai tiếng ǵ xăy ra) ... th́ phải kiếm cho "ngài" một chức vụ cao hơn chăng?
- "C̣n nữa bạn bảo bạn dungbv nhầm lẫn về khái niệm cơ bản trong khi tôi thấy chính bạn chứ không phải dungbv sai về khái niệm cơ bản...."
Có lẽ bạn chưa thấm được từ dùng từ của tôi, mà cũng là từ trong sách vỡ. Tôi không đưa ra "một nguyên lư" mà chỉ nhắc lại bài đă học đó là 2 kỹ năng cần có: "nghệ thuật" và "kiến thức" của người quản lư. Nghĩa là nghề "quản lư" không thể thiếu 01 trong 02 kỹ năng này, trong khi các nghề khác th́ có thể như đă ví dụ. Nói thêm cho bạn rỏ hơn ở đây: "Nghệ thuật" là tố chất của con người như: nhạy bén t́nh h́nh, dễ thuyết phục người khác, thu phục nhân tâm v.v... "Kiến thức" ở đây KHÔNG PHẢI LÀ KIẾN THỨC CHUYÊN MÔN NGÀNH NGHỀ HỌ QUẢN LƯ MÀ LÀ KIẾN THỨC QUẢN LƯ. Như bạn thấy đó. Tôi đă xác định quản lư là một nghề, nghĩa là "CHUYÊN MÔN" của nghề này là "QUẢN LƯ" th́ kiến thức chuyên môn của họ chính là KIÊN THỨC QUẢN LƯ.
Và tôi có nêu rỏ kiến thức là cái nhận được ở trường học và trường đời (nghĩa là kinh nghiệm v.v...). Trường học không phải dạy chỉ dạy kiến thức "chuyên môn" mà cũng có dạy ngành/người quản lư nữa đó bạn à.
Tóm lại, một người quản lư thành công không phải chỉ làm theo "cảm tính", "kinh nghiệm" mà công việc ḿnh làm phải có bài bản, khoa học (kiến thức).
-" Nếu vậy những người quản lư các tập đoàn kinh tế họ cũng phải có tất cả các kiến thức về các lĩnh vực mà tập đoàn đó kinh doanh sao?..."
Không có ǵ mâu thuẩn với ư của tôi. V́ họ làm nghề "quản lư". Ở đâu cần quản lư chuyên nghiệp là họ làm, cũng như anh "lập tŕnh viên" ở đâu cần lập tŕnh là ảnh làm. h́h́hih́...
- "C̣n phẩm chất ở đây sao bạn lại hiểu là đạo đức,...."
Không ai dùng từ "phẩm chất" để chỉ về "tài" hay "kiến thức". Trước khi tôi cho là bạn dungbv dùng chỉ "đạo đức" cũng đă ráng hiểu lắm rồi (Theo bạn, đây cần "phẩm chất" ǵ???). Nếu không đúng ư bạn dungbv cũng như ư bạn th́ cũng không phải lỗi ḥan toàn người đọc h́h́hihi.
|
|
|
|
guest
REF: 98283
09/27/2006
|
Bạn guest 98174 làm tôi mơi tay quá đó.
|
|
|
|
guest
REF: 98409
09/27/2006
|
Guest 98174 c̣n ǵ thắc mắc nữa không?
|
|
|
|
guest
REF: 98606
09/30/2006
|
Guest 98161 thân !
Qua những ǵ bạn nói tôi thấy bạn đă thừa nhận những ǵ bạn dungbv nêu, v́ vậy tôi nghĩ chẳng c̣n ǵ nhiều để trao đổi thêm. Chẳng hạn như trước đây bạn bảo dân gian sai lầm, nay bạn cho rằng đó là sự đồng hoá. Nhưng tuy nhiên bạn cũng phải công nhận với tôi rằng nghề của người"chức vụ" là quản lư và chính v́ vậy mà ta có thể thuê được.
Tôi không hiểu v́ sao mà vấn đề đơn giản mà chúng ta cứ tranh luận nhiều đến mức bạn mỏi cả tay? Sau khi đọc kỹ lại tôi mới thấy bạn cứ loay hoay mở măi một cách cửa....không khoá. Thôi có lẽ chúng ta dừng ở đây nhỉ ? Tôi mong gặp bạn ở một đề tài khác. Chỉ có điều không biết làm sao nhận dạng bạn được ở trên mạng để trao đổi?
thân
guest 98174
|
|
|
|
guest
REF: 98712
10/01/2006
|
chan guest 98174 qua!
Ghi "loi khong phai hoan toan do nguoi doc" la lich su. Chu anoi thang ra la dung tu sai hoac noi sai.
Mguoi chu moi thue nguoi quam ly, khong ai la quan ly ma tu thue minh.
|
|
|
|
apollo
member
REF: 104458
11/05/2006
|
không phải ai sinh ra cũng trở thành nhà " Quản Lư " cả. học quản lư trong sách vở rất tốt, nhưng ở ngoài thực tế nó khác hẳn với lư thuyết. thường ngoài đời những doanh nhân thành đạt ít ai học qua những lư thuyết bài vở này, họ thành công trong các công việc nhỏ sau đó sẽ làm những việc lớn hơn,cùng lúc đó họ bắt đầu nghiên cứu về quản lư và áp dụng thẳng vào thực tế. Các bạn có học nhiều về quản lư nhưng suốt đời các bạn có thể dùng nó được không?
bởi vậy trước khi các bạn học về quản lư các bạn nên học sơ đảng về:
1- dân luật cơ bản
2- luật thương mại cơ bản
3- nhưng giao thông vê tài chính qua ngân hàng,
4- luật thuế cơ bản và cách thức khai thuế vơi chính phủ
5- luật doanh nhiệp
6- tài chính và kế toán doanh nghiệp
sau cùng các bạn mới có thể nghĩ tới " Quản Lư", v́ chưa có ǵ trong tay th́ ta cũng chẳng cần quản lư nó làm ǵ!
|
1
|
|
|
Kí hiệu:
:
trang cá nhân :chủ
để đă đăng
:
gởi thư
:
thay đổi bài
:ư kiến |
|
|
