|
toiyeucahai
member
ID 8705
12/29/2005
|
Luật Sư Bào Chửa miễn phí cho Văn Quyến họ có dụng ư ǵ?
- Sáng nay báo tuổi trẻ có đưa tin về việc luật sư Phạm Liêm Chính nhận bào chữa miễn phí cho Văn Quyến. Tôi không hiểu luật sư Chính căn cứ vào đâu để quyết định như thế? Thông tin này lại được đưa lên báo sẽ có biết bao người sẽ đọc được tin này họ sẽ nghĩ như thế nào? Không phải tôi sợ Văn Quyến sẽ được giảm tội mà tôi chỉ sợ khán giả sẽ không c̣n tin tưởng về một nền bóng đá Việt Nam phát triển. Trong khi VFF đang cố gắng cùng bộ công an làm trong sạch nền bóng đá th́ luật sư Chính lại đứng ra bào chữa cho Văn Quyến. Luật sư muốn làm giảm tội cho Văn Quyến v́ cảm thông với nổi ḷng của người mẹ thưong con v́ tiếc cho một tài năng trẻ hay luật sư xem nhẹ cái gọi là màu cờ sắc áo, danh dự tổ quốc. Xin mọi người hăy bỏ qua chuyện nhỏ để làm chuyện lớn. Tài năng của Văn Quyến chỉ là chuyện nhỏ làm sao để bóng đá Việt Nam luôn trong sạch mới là chuyện lớn.
- Mấy hôm nay các website liên tục đưa tin có nhiều luật sư nhận bào chữa miễn phí cho Văn Quyến. Tôi cảm thấy các luật sư này ăn học nhiều để làm ǵ. Nếu bào chửa để có tiền tôi không hề trách họ v́ đây là nghề nghiệp của họ mà. đằng này họ lại nhận bào chữa miễn phí. Tôi cảm thấy ḷng nhân đạo của họ đặt không đúng chổ và không đúng lúc.
1 không đúng chổ v́: hiện nay rất nhiều người dân nghèo khổ không tiền để đi muớn luật sư bảo vệ quyền và lợi ít hợp pháp của họ vậy có luật sư nào chịu lên tiếng bào chữa miến phí không?
2 không đúng lúc v́: Trong lúc ta đang t́m cách làm trong sạch bóng đá th́ các luật sư này lại đưng ra bên vực bào chửa cho "người tài có tội" vậy sau này miễn có tài th́ không cần lo ǵ hết.
Hay là các luật sư này muốn khuếch to tiếng tâm của ḿnh. nhân cơ hội này để quảng cáo về ḿnh. Nếu đă có ư giúp đỡ Văn Quyến th́ cần ǵ phải rêu rao bào chửa miễn phí chứ?
- Tôi là người rất quan tâm tới Văn Quyến luôn ủng hộ Văn Quyến. Tôi đă thất vọng khi Văn Quyến bị loại khỏi đội tuyển ở Tiger Cup 2004. Trong ḷng tôi anh ta là mọt tài năng nhưng mở lời để xin mọi người cho Quyến sự khoan hồng th́ tôi không thể. Hăy để LDBĐVN và cho pháp luật giải quyết. Xin đừng ai thoát ra những lời nhân đạo như là một người không có trách nhiệm.
Alert webmaster - Báo webmaster bài viết vi phạm nội quy
|
 |
|
utbi87
member
REF: 63002
12/29/2005
|
Đồng ư với ư kiến của toiyeucahai !!!
|
|
|
|
Ông Trẻ
guest
REF: 63003
12/29/2005
|
Cùng một sự việc, mỗi người có thể có cách nh́n khác nhau, tùy theo góc độ nh́n.
Tôi th́ vẫn là ... tôi, nhưng nếu tôi nh́n vào cái tư cách cuả một con người, tham lam một chút quyền lợi vật chất riêng tư mà gây hại cho cả một tập thể, một đất nước, th́ quả là đáng giận. Tuy nhiên, nếu tôi đứng ở góc độ "thượng tôn pháp luật" th́ phải gạt bỏ cảm tính sang một bên, mới mong bảo toàn được công lư chớ!
Có lẽ đó mới chính là động lực khiến các luật sư tự nguyện đứng ra bảo vệ cho ... công lư!
Ở những nước có truyền thống pháp trị (rule of law), chuyện này rất b́nh thường; nhưng h́nh như Việt Nam ḿnh có vẻ như ... chưa quen!
Thân ái
|
|
|
|
toiyeucahai
member
REF: 63009
12/29/2005
|
Tôi không phải nói về vấn đề cảm tính hay không cảm tính. Văn Quyến có thể mời bao nhiêu luật sư để bao vệ quyền và lợi ích hợ pháp của ḿnh. Việc ông trẻ nói ở Việt Nam chưa quen hệ thống pháp trị là do ông trẻ nói ḿnh không dám ư kiến. Ḿnh chỉ muốn nói luật sư nói rằng ḿnh yêu bóng đá và thương cho tài năng trẻ bị sa ngă quả là một lời nói chẳng ra sao với một vị trí của một luật sư.
|
|
|
|
vothuylinh
member
REF: 63023
12/29/2005
|
Trong một đất nước tự do như VN , chuyện Luật Sư làm việc theo nghề nghiệp của ḿnh là một điều đáng khuyến khích.
Tuy Văn Quyến nhận tội có tham dự bán độ , nhưng đến hôm nay Văn Quyến chưa ra toà , chưa ra giăi thích trước Hội Đồng Xét Xử , và Ông Toà chưa đập cái búa nói :CÓ TỘI...th́ ngay bây giờ Văn Quyến vẫn CHƯA có tội.
Cá nhân Văn Quyến không đủ sáng suốt khi ra Toà một ḿnh , không lẽ Văn Quyến có tội rồi ra toà cứ im lặng để ai muốn gán tội ǵ th́ tội sao . Trong bất cứ hành vi tội lỗi nào cũng có lư do và đưa đến câu hỏi tại sao ta làm vậy , làm như vậy có tội , nhưng nặng hay nhẹ , làm như vậy v́ động lực gián tiếp hay trực tiếp , nhiều câu hỏi đặt ra , nếu gặp một Luật Sư tài giỏi , biết tâm lư của vụ việc ,thuyết phục được Bồi Thẩm Đoàn ( như vụ án Oj Simpson vô tội) có thể Văn Quyến được giảm tội phần nào .
Đây là QUYỀN LỢI của người dân trong một đất nước dân chủ tự do như Việt Nam.
C̣n nói như Bạn , Luật Sư nào căi cho Văn Quyến th́ họ muốn ǵ ? Tại sao họ phải đi căi không công cho Văn Quyến ?
Bạn hỏi v́ Bạn không phải là Luật Sư , Bạn hỏi v́ Bạn cũng không phải Văn Quyến...Cho nên Bạn hỏi như vậy là đúng.
Bạn nên biết họ học ra Luật Sư , họ biết luật lệ , họ thấy thân chủ của họ không thể đưa ra những lư lẽ hợp lư trước Toà Án th́ v́ lương tâm nghề nghiệp họ phải nhận để họ căi trước Toà vời lời lẽ hợp lư của Luật Sư mà Hội Đồng Xét Xử chấp nhận hợp lư hợp t́nh th́ Văn Quyến có thể bớt tội chứ.
Bạn có biết vụ án Vườn Điều không ? Rơ ràng có xác chết , rơ ràng có nhân chứng , vật chứng , và các can phạm 3 thế hệ bị nhốt 7 năm trời.
Luật Sư nhảy vô tham gia và từng bước từng bước gỡ oan cho người ta...Cuối cùng sau 7 năm trời thọ án oan th́ được ra khỏi tù...và hiện giờ đang kiện lại nhà nước đ̣i bồi thường ...vài tỉ đồng!
Nếu không phải là đất nước tự do th́ làm ǵ Luật Sư thắng được vụ án Vườn Điều này cho các bị can.Nếu nói như Bạn th́ người bị án oan không lẽ chịu oan suốt đời...Vậy Luật Sư cần phải thể hiện lương tâm nghề nghiệp của họ...
Chẳng hạn đúng lư Văn Quyến chỉ bị treo gị vĩnh viễn , nhưng v́ không có Luật Sư bào chữa th́ Văn Quyến có thể bị thêm 10 năm tù...
Luật Sư căi cho Văn Quyến là ở cái chỗ đó. V́ Luật Sư không phải là văn Quyến nên Luật Sư sáng suốt hơn.Và Toà Án chấp nhận Văn Quyến có Luật Sư bào chữa để mọi người đều b́nh đẳng trước Toà Án.Không phân biệt là ai.
Vậy th́ Luật Sư đâu phải chỉ nghe một chiều ...Họ có cái lư của họ... mà Bạn và tôi chưa thấy được. Muốn biết tại sao họ cố ư căi không công cho Văn Quyến th́ phải xem họ lư luận trước Toà để bào chữa cho thân chủ của họ.
Một điều chắc chắn là họ không bao giờ hỏi những câu bá láp trước Toà , họ cũng không dại ǵ trả lời mà không có lư lẽ. V́ như vậy họ sẽ không thuyết phục được Bồi Thẩm Đoàn ( Hội Đồng Xét Xử )
Bạn cứ chờ xem và lúc đó đánh gía họ cũng không muộn...
Riêng Thuỳ Linh ủng hộ Văn Quyến cần phải có Luật Sư trước Toà...và cần phải có Luật Sư giỏi nữa.
V́ VN là một nước Tự Do Dân Chủ , b́nh đẳng cho tất cả mọi người trước Pháp Luật.
Thân mến.
Vo Thuy Linh.
|
|
|
|
toiyeucahai
member
REF: 63026
12/29/2005
|
Tôi rất đồng t́nh với ư kiến của các bạn. Nếu tôi đặt Tôi vào trường hợp của Văn Quyến th́ tôi rất vui mừng c̣n nếu Tôi đặt tôi vào vị trí của luật sư th́ Tôi không biết Tôi đang làm v́ mục đích ǵ v́ thế Tôi mới hỏi và bạn cũng không thể nào biết được luật sư đang làm ǵ? Tôi chỉ là người đứng bên ngoài tôi không là ai cả. Tôi khẳng định lại với các bạn rằng chuyện Văn Quyến được bào chữa là rất b́nh thường không ai có thể phản đối được điều này. Bạn có thấy luật sư quả là người nhân hậu đúng không? Nếu luật sư nào cũng vậy th́ tốt quá!
Tôi đă đem cái lư của tôi để nói về một vấn đề. có thể tôi sai rất mong các bạn bỏ qua cho. Nhưng để các bạn hiểu đuợc ư của người khác, ngỏ ngách của vấn đề th́ không dễ cho bạn.
cám ơn đă góp ư.
|
|
|
|
kiephongtran
member
REF: 63059
12/29/2005
|
ai cũng có lí riêng của ḿnh. Tôi thấy cô Thuỳ Linh có cái nh́n rộng hơn. C̣n ai đúng ai sai ngày mai sẽ biết
|
|
|
|
springbay
member
REF: 63334
01/01/2006
|
theo tôi th́ câu hỏi của TYCH rất hay nhưng câu trả lời của bạn chưa sâu sắc và đầy cảm tính,có quá nhiều ư tưởng để trả lời,nhưng theo tôi hăy theo cách nói của Quyến;chuyện ǵ đến sẽ đến",và hăy thông cảm cho Quyến,chỉ mong Q sẽ chỉ chịu đúng những ǵ Q làm
|
1
|
|
|
Kí hiệu:
:
trang cá nhân :chủ
để đă đăng
:
gởi thư
:
thay đổi bài
:ư kiến |
|
|
