|
giathanh
member
ID 45366
09/05/2008
|
THI CA VÀ SỰ TẦM THƯỜNG HÓA (St)
THI CA VÀ SỰ TẦM THƯỜNG HÓA
Thời bùng nổ thông tin, công nghệ quảng cáo và các phương tiện truyền thông cộng hưởng với nhau tôn xưng những giá trị thật và giả của hàng hóa. Con người hiện đại bị bao phủ, đắm ch́m trong cấu trúc của âm thanh, h́nh ảnh và ngôn ngữ của quảng cáo. Thế giới vô thức của con người bị lấp đầy bởi cái ma mị, dối lừa của quảng cáo.
Công nghệ quảng cáo tạo ra nguy cơ hạ thấp phẩm giá con người và đánh đồng con người với hàng hóa, đồ vật. Quảng cáo khuyến dụ, ru ngủ con người trong những nhu cầu của cảm giác nhục thể và sự thỏa măn xác thịt.
Sự tầm thường đang bủa vây, chi phối không gian sống, không gian văn hóa và tác động đến từng nếp cảm, nếp nghĩ, hành vi của con người. Con người hiện đại chạy theo việc thỏa măn nhu cầu thông tin, nhu cầu tiêu dùng nhưng lại thường xem nhẹ nhu cầu tâm linh. Sự thờ ơ của một số người đối với thi ca không phải là do thi ca không kịp vận động để thỏa măn nhu cầu tâm linh của con người. Con người sống thiếu thi ca có thể vẫn khỏe mạnh về thể xác nhưng dễ bị "bại liệt" về linh hồn, trở thành những người bị "mù" về ḷng tin. Cái đẹp và cảm xúc thăng hoa của h́nh tượng, ngôn ngữ bài thơ tác động trực tiếp vào trực giác, vô thức của người đọc. Thông qua sự liên tưởng và tưởng tượng của người đọc, thi ca chắp cánh cho tâm hồn con người hướng về thế giới siêu cảm và cái đẹp lung linh, huyền diệu. Chính điều này sẽ thanh lọc tâm hồn con người, tẩy rửa cảm xúc nhục thể của trần thế, giúp con người thoát khỏi sự bủa vây của cái tầm thường.
Thi ca của một số nhà thơ trẻ hiện đại đang bị tầm thường hóa do các nhà thơ hướng suy tưởng, cảm xúc thẩm mỹ vào cái tầm thường dung tục. Quan hệ tính giao, cái tầm thường của cơi trần thế được các nhà thơ đưa vào bài thơ ồ ạt, thiếu sự sàng lọc, thăng hoa đă đẩy thi ca vào nguy cơ tuyệt lộ. Sự tầm thường hóa là căn bệnh của thi ca thời Internet. Thi ca thời Internet mở rộng tận cùng biên độ thẩm mỹ, dung nạp cả cái dung tục, tầm thường và quái dị vào thế giới của cái đẹp. Chúng ta đang cảnh báo về hiện tượng nhập rác - điện - tử nhưng các nhà văn hóa, các nhà phê b́nh văn học vẫn chưa báo động về hiện tượng rác - thơ. Nhà thơ có thể thử nghiệm mọi phương thức sáng tạo để khám phá bản ngă và vũ trụ nhưng không nên làm tầm thường hóa thi ca bằng thứ thơ - rác. Thơ - rác là thứ thơ phản bội nguyên lư sáng tạo của thi ca và thiên chức của nhà thơ. Thơ - rác xuất hiện trên Internet dẫn đến nguy cơ bào ṃn, gây trơ ĺ cảm xúc thẩm mỹ của con người, khiến con người dễ bị "lănh cảm" với cái đẹp của nghệ thuật và cuộc sống.
Sự tầm thường hóa c̣n biểu hiện ở những bài thơ viết theo khuôn mẫu của cái đẹp cổ điển mang cảm xúc nhạt nhẽo và phổ biến. Những bài thơ vô thưởng vô phạt kiểu này không chỉ thủ tiêu tính sáng tạo của nhà thơ mà c̣n khiến bạn đọc bị bao vây bởi cái tầm thường, trở nên "dị ứng" với những bài thơ đích thực.
Văn xuôi có thể khắc họa cái tầm thường chi phối tâm trạng và cuộc sống của con người. Thi ca chỉ có thể bộc lộ những cảm xúc thăng hoa và cái đẹp lung linh, huyền ảo. Cái tầm thường có nguy cơ phá hủy cái đẹp của nghệ thuật thi ca. Nhà thơ trên con đường sáng tạo đầy cô đơn và nhọc nhằn phải thoát khỏi cái tầm thường để tạo dựng một thế giới siêu cảnh, huyền diệu và hướng con người về thế giới của t́nh thương, cái đẹp.
VTC
Alert webmaster - Báo webmaster bài viết vi phạm nội quy
|
 |
|
xuongrongg
member
REF: 388836
09/07/2008
|
giathanh
member
REF: 388072
09/04/2008
Cha mẹ sinh ra, ai cũng dạy con phải biết lễ phép. Biết kẻ trên người dưới.. Nhà nào gia giáo hơn th́ dạy lễ, trí. dũng, nghĩa... Nhưng khi lớn lên. con cái đứa th́ chửi cha mắng mẹ, đứa th́ ngu muội, đứa thông minh.. thôi th́ đủkiểu!
Bác ototot nói là làm cho vui. Chứ thực ra cái vui này cũng "nhức đầu" lắm!
CẤM th́ không chừng chúng lại la làng "không được tự do ngôn luận". Không cấm th́ chúng mặc nhiên nói viết vô tư. Thôi th́ nó nói kệ kệ nó, ḿnh nghe hay không kệ ḿnh! ..hic..!
C̣n bảo ĐỪNG.. ai cũng nghĩ là ḿnh đúng ḿnh hay. Ai cũng có cái thiếu sót cả. Nhưng thiếu sót cái kiểu: Đọc cái người khác viết, mắt trước mắt sau, đọc không kỹ hoặc đọc không hiểu hay hiểu theo ư ,ḿnh mà chẳng cần biết người viết, viết ǵ, nói ǵ.. thế là cũng "nhảy vào họng" người ta để "chửi", để góp ư này ư nọ! ... Lại cũng đành!
Người có văn hóa và kiến thức thực sự. Câu chữ có vẻ thô tục nhưng ư nghĩa lại trong sáng. Kẻ thiếu hiểu biết th́ cố "rặn" cho ra những từ ngữ mĩ miều kiểu .. "đọc lên hiểu được chết liền!"!!!
Nhưng không lẽ chỉ v́ chúng "nhảy xổ vào" căi cọ, thắc mắc ḿnh lại bỏ luôn những người đàng hoàng phải không Bác ototot? Hôm nọ giathanh viết bài Ư THỨC QUYẾT ĐỊNH LỊCH SỬ.. Trưng cái bảng cho "hoành tráng" một tư. Ư chỉ là muốn trao đổi cách cách làm sao cho ư thức có giá trị để thay đổi bản thân.. ấy thế mà có người bẻ quẹo qua chuyện chính trị - mà lại nói chẳng có vẻ ǵ là người biết về chính trị - cuối cùng phải báo cáo xóa bài!
Đấy! Cấm hay Đừng cũng thế cả !!!
(Bài góp ư cuả giathanh ở mục Xin đừng ...hay cấm...!!!)
giathanh oi, vậy bài sưu tầm này, những ai "đọc lên hiểu được chết liền!"!!!, ví dụ như xương rồng nè. Th́ ḿnh liệt nó vào cái loại ngướ nào đây ???????????????????????.
Người có văn hóa và kiến thức thực sự. Câu chữ có vẻ thô tục nhưng ư nghĩa lại trong sáng. Kẻ thiếu hiểu biết th́ cố "rặn" cho ra những từ ngữ mĩ miều kiểu .. "đọc lên hiểu được chết liền!"!!!
Vậy th́ tác giả cuả bài này và ngướ sưu tầm đưa lên đây thuộc loại trên theo ư cuả ông phải không ????????????.
Mong ông có câu giải thích để hàng con cháu học hoỉ. Đừng nổi hoả mà xin xoá đi nghen.
Chào hưũ nghị. Xương Rồng
|
|
|
|
giathanh
member
REF: 389385
09/10/2008
|
Chào xuongrong!
Bạn nói cũng đúng! Bởi v́: Đă nói là không hiểu th́ lẽ tự nhiên là chỉ nghe chứ biết làm sao để bàn căi đúng không bạn? Cái bài này là bài viết của một nhà b́nh luận trên Báp Quân đội. Cái tựa cũng là của ổng luôn! Giathanh đọc xong, nghĩ đi nghĩ lại.. cũng phân vân bởi chẳng hiểu là nên học ǵ, hiểu ǵ trong đó.
Cái chủ ư của giathanh là: Đấy! Thiên hạ giỏi hay và triết lư cái văn chương thơ phú như vậy đấy! C̣n chúng ta, hiểu về thơ văn của ḿnh, của thời đại ra sao?
Cũng giống như chuyện viết và góp ư trên cái NCD này vậy.. Lẽ ra th́ là đăng lên, viết ra đễ cùng trao đổi, học hỏi lẫn nhau th́ có người lại nghĩ: Hắn đăng bài để ta đây này nọ... Hoặc là cũng như cái ông nhà thơ này vậy.. Trương cái tiêu đề cho thật hoành tráng.. nhưng đọc rồi th́.. thấy trống tuột luột từ trước ra sau.. Đúng là không biết nên ghép vào cái chỗ nào cho đúng!
Chuyện giao lưu là giao lưu.. Có thẳng thắn, có khen chê mới đúng cái nghĩa của câu học hỏi! Chẳng lẽ cái ǵ ḿnh cũng biết cả hay sao mà hờn giận chứ hả?
Thân ái!
|
|
|
|
giathanh
member
REF: 389655
09/10/2008
|
Do vội đi công tác nên hôm trước giathanh chưa nói hết cái ư của topic với xuongrong.. Hôm nay quay lại, nói thêm một chút về chủ đề của topic.
Trước đây, tôi có xem và đọc nhiều bài viết phê b́nh văn học các thời kỳ trước ở Việt Nam. Tôi thấy có một thời người ta chê các tác phẩm thi ca (nhất là nhạc) thời kỳ tiền chiến (trước 1975)là "quá ủy mị, ướt át", "mang tư tưởng ngu dân của Ngụy quyền".v.v...
Thế rồi phía miền Nam lúc đó th́ chê cái ḍng nhạc, thơ văn của Miền Bắc là "sặc mùi Cộng sản", "nịnh hót"..v.v.
Rồi có người phê b́nh thơ mới là: "Không có kiến thức bài bản", "thô ráp, không có sự trau chuốt" - V́ không có niêm luật cụ thể (GT)..v.v và .v.v.
C̣n bây giờ đây - Bài viết mà giathanh sưu tầm trong topic này, lại nói về sự TẦM THƯỜNG.. Tầm thường ở đây tôi hiểu là những thứ kém giá trị, nhỏ nhặt.v..v.
Tuy nhiên, tác giả của bài viết, nói rằng sự tầm thường do ảnh hưởng của công nghệ, ngôn từ quảng cáo, lăng xê, chỉ đề cập tới dục vọng cá nhân.v.v. Nên giathanh đăng lại bài và suy nghĩ thế này:
Ngôn từ quảng cáo, lăng xê th́ đương nhiên nó trói buộc và gắn liền tới tới mục đích quảng cáo, lăng xê. V́ thế nó không thể có được cái thơ mộng của thơ t́nh hay sự hoàn mỹ của thơ tán (ca ngợi) được!
C̣n nói là "dục vọng cá nhân" hay chủ ngĩa cá nhân, chủ nghĩa thực dụng. Chẳng phải con người sống luôn mong muốn vươn tới và đạt được những thỏa măn của chính ḿnh?
Liên quan tới dục vọng.. Chỉ nói riêng về thơ t́nh đi.
Lâư Xuân Diệu làm ví dụ: Thơ t́nh của Xuân Diệu có hay không? Chắc chắn không ai dám nói là "không"! Nhưng chẳng phải thơ t́nh của Xân Diệu luôn là những xúc cảm "rất con người" và luôn thể hiện cái khát khao từ chính bản thân Xuân Diệu - Một người đồng tính, mang số phận không có sự phân biệt thiên chức giới tính rơ ràng nên luôn khát khao và bùng cháy những đam mê t́nh ái. Thổi vào từng câu, từng chữ, từng bài những góc cạnh tuyệt vời nhất của t́nh yêu đôi lứa.
Hay như Tú Xương (Trần Tế Xương). Trong bài thơ nói về vợ ḿnh:
"Quanh năm buôn bán ở mom sông
Nuôi đủ ba con với một chồng.."
Bằng lối thơ Đường luật - vốn được coi là ngữ điệu khô cứng - Nhưng đọc lên th́ thấy thật êm ái và đầy chất trữ t́nh, lăng mạn.. có pha chút hài hước nhưng không hề mất đi cái nghiêm túc.
Hay xa hơn. Hồ Xuân Hương - Bà Chúa thơ Nôm. Với lối viết và dụng từ ám chỉ đầy ư nghĩa. Những câu thơ của Bà đă khiến người đọc luôn như nh́n thấy những cái dung tục nhất trên đời., một ví dụ:
Thân em như thể chú ốc nhồi
Suốt ngày lăn lóc đám cỏ hôi
Quân tử có thương th́ bóc vỏ
Xin đừng mân mó lỗ trôn tôi..
(Thơ HXH)
Mấy ví dụ trên, giathanh chỉ tóm lược chút ít. Chút ít trong vô vố số kể những "tầm thường" trong thi ca nhưng vẫn chẳng hề tầm thường chút nào cả!
C̣n nói thi ca hiện nay có sự tầm thường không? Có! Nhưng không phải có bởi những ǵ mà thơ ca thường đề cập. Mà có ở chỗ: Tẩm thường ngay trong ư thức lúc sáng tác. Viết theo kiểu chỉ có ḿnh hiểu, ḿnh thích. Tầm thường ở chỗ. Viết cho có, viết thật nhanh để có bài, có sách để bàn kiếm tiền mà không cần biết giá trị thật về nghệ thuật có được bao nhiêu. Tầm thường ở cách dùng từ. Lạm dụng quá nhiều các từ ngữ "chợ trời" trong thơ ca.
---------
Hôm nay giathanh tạm dừng ở đây, mai mốt sẽ post các ví dụ "lượm lặt" về vấn đề này cho bà con NCD tham khảo .
|
1
|
|
|
Kí hiệu:
:
trang cá nhân :chủ
để đă đăng
:
gởi thư
:
thay đổi bài
:ư kiến |
|
|
|
|
|
