|
tiendaoduy
member
ID 78929
10/01/2014
|
Chế Độ Cộng Sản Gian Tà là đây???
Quá nguy hiểm tại một phiên ṭa
(Xây dựng) - Phiên ṭa xét xử nhà báo Phạm Đ́nh Huy đă diễn ra tại huyện Phúc Thọ (Hà Nội) ngày 30/9/2014 với hàng chục t́nh tiết gay cấn, vi phạm nghiêm trọng Luật Tố tụng h́nh sự. Tuy vậy, sau 15 phút nghị án, một bản án đă được tuyên.
Tất cả những chứng cứ về một tệ nạn măi lộ của đội Thanh tra giao thông huyện Phúc Thọ đă bị xóa sạch dấu vết. Tất cả những lời khai của nhân chứng bị công an huyện Phúc Thọ đánh đập, bức cung, nhục h́nh bị bỏ qua. Tất cả những hành vi vi phạm Luật Tố tụng của các cơ quan thực thi pháp luật đă được thừa nhận là hợp pháp… Đó là những biểu hiện quá nguy hiểm cho công cuộc chống tham nhũng của nước nhà hiện nay.
Bài 1: “Tạo án diệt chứng cứ”
Có thể tóm tắt vụ án như sau: Trong một lần đi công tác, ngày 07/10/2013, nhà báo Phạm Đ́nh Huy (được cấp Thẻ Nhà báo năm 2004) thấy các thanh tra giao thông huyện Phúc Thọ kiểm tra bất thường một xe ô tô tải. Anh Huy đă quay băng ghi h́nh sự việc này, gặp gỡ trực tiếp người lái xe phỏng vấn và được trả lời vào băng ghi âm: “Chúng nó không lập biên bản, đ̣i em nộp ba trăm ngàn. Em đưa một trăm chúng không chịu, cuối cùng em phải đưa hai trăm ngàn và chúng cho đi”.
Để cẩn thận xác minh lực lượng thanh tra giao thông này là thật hay giả, anh Huy gọi điện cho ông Vương Văn Bá (đội trưởng đội thanh tra) để xác minh những người trong băng ghi h́nh. Ông Bá mời anh Huy đến một quán cà phê và được tận mắt nh́n nhân viên của ḿnh hành sự và được nghe băng ghi âm lời nói của người lái xe. Do có tật giật ḿnh, bản thân ông Bá đang đứng tên 2 chiếc xe tắc xi “dù” nhái thương hiệu của Hăng taxi Sông Hồng hoạt động bất hợp pháp, sợ bị báo chí đi sâu làm rơ, đồng thời thấy hành vi phạm pháp của nhân viên quá rơ ràng, ông Bá đă xin nhà báo Huy không đưa vấn đề này lên công luận. Anh Huy từ chối và cho biết: “Việc sử dụng thông tin này hay không là thuộc thẩm quyền của Lănh đạo Ban biên tập”.
Tại phiên ṭa, anh Huy cho biết đă nhận được tin nhắn đe dọa về việc nếu sử dụng thông tin này trên báo chí nhưng không có ư định gặp lại ông Bá một lần nữa, mặc dù rất muốn biết tại sao số điện thoại của ḿnh chỉ ông Bá trong đội biết mà lại nhận được tin đe dọa.
Luật sư cứ nói, thẩm phán chủ toạ phiên toà thản nhiên nghe điện thoại. Ảnh Như Ư
Lời đe dọa ấy đă biến thành hiện thực khi tất cả những lời khai tại phiên ṭa đă hiện lên một kịch bản được dàn dựng như sau: Sau khi thấy xin không được, một âm mưu “tạo án diệt bằng chứng” đă được dựng lên có sự giúp sức của một số công an viên huyện Phúc Thọ.
Ông Vương Văn Bá làm công văn sang cơ quan công an huyện Phúc Thọ báo cáo rằng có phóng viên cưỡng bức đ̣i tiền hối lộ. Các công an viên cùng ông Bá chuẩn bị 20 tờ giấy 500 ngàn đồng, ghi lại sê-ri của mỗi tờ cho vào phong b́ dán kín. Ông Bá chủ động mời nhà báo Huy về Văn pḥng của Đội tại huyện Phúc Thọ để làm việc.
Ba ngày sau, 10/10/2013, nhân một chuyến đi công tác qua, nhà báo Huy đă ghé vào Đội thanh tra giao thông Phúc Thọ theo lời mời và cũng mong muốn làm cho rơ ai là người nhắn tin đe dọa. Để đề pḥng bất trắc, anh Huy đă cho máy ghi âm hoạt động khi tiếp xúc với những người ở đây. Cùng đi với anh Huy có một lái xe tên là Long.
Cuộc gặp gỡ diễn ra đúng như kịch bản. Hai bên trao đổi. Ông Bá trao cho anh Huy chiếc phong b́ đă chuẩn bị sẵn. Tại phiên ṭa, anh Huy khai: “Ông Bá nói có một ít quà nhờ anh cầm về cho Ban biên tập, c̣n chuyện anh em ḿnh sẽ tính sau. Tôi nhất định không nhận, Ông Bá cứ nài nỉ và nhét chiếc phong b́ vào cặp của tôi. V́ chỉ giây phút nể t́nh nên tôi đành chấp nhận dù không biết chắc chắn trong phong b́ có ǵ”.
Ra đến cửa, các công an viên của huyện Phúc Thọ lập tức bắt giữ anh Huy và anh Long, c̣ng tay tại chỗ, thu giữ tang vật trong đó có các máy ghi âm, ghi h́nh và… không niêm phong theo quy định của pháp luật.
Trong khi tất cả những yêu cầu của bị can và luật sư không có từ nào trong bản án. Ảnh Như Ư
Tại phiên Ṭa, Luật sư Trần Đ́nh Triển khẳng định, khi cơ quan công an “giăng bẫy bắt mồi” chắc chắn sẽ có quay phim và ghi âm, ngoài ra c̣n có máy ghi âm của phóng viên. Việc xác định cưỡng bức chiếm đoạt tài sản hay không sẽ dễ dàng được khẳng định qua cuộc gặp gỡ này. Thế nhưng tại phiên ṭa, không một băng ghi h́nh, ghi âm nào được đưa ra, không một biên bản giám định chứng cứ nào được công bố. Tất cả đều dựa vào một kịch bản đă định sẵn để buộc tội nhà báo Phạm Đ́nh Huy. Theo đối thoại tại phiên ṭa, các file ghi âm đều đă bị xóa?!
Kỳ sau: Những vi phạm nghiêm trọng Luật Tố tụng H́nh sự
Nguyễn Long
Alert webmaster - Báo webmaster bài viết vi phạm nội quy
|
 |
|
tiendaoduy
member
REF: 685457
10/01/2014
|
14:14 | 01/10/2014
Vụ nhà báo Phạm Đ́nh Huy cưỡng đoạt tài sản
Có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng!
(Xây dựng) – Ngày 30/9 TAND huyện Phúc Thọ đă mở phiên ṭa sơ thẩm xét xử nhà báo Phạm Đ́nh Huy trong vụ án h́nh sự thụ lư số 64 ngày 29/8/2014. Mặc dù trong quá tŕnh xét xử, các luật sư đă chỉ rơ những dấu hiệu của việc vi phạm tố tụng một cách nghiêm trọng, nhưng HĐXX vẫn “cưỡng quyết” không tiếp thu mà “vội vă” tuyên án, gây bất b́nh dư luận.
Thẩm phán chủ tọa phiên ṭa Đặng Thị Bích Loan liên tục nghe điện thoại trong quá tŕnh xét xử.
Theo cáo trạng buộc tội của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ và lời khai của các bên tại ṭa, có thể tóm tắt vụ việc trên như sau: Khoảng 8 giờ ngày 7/10/2013, Phạm Đ́nh Huy đi xe ô tô 4 chỗ hiệu Altist đến nhà Đào Đ́nh Long ở ấp Bá Khê, xă Tân Tiến, huyện Văn Giang, Hưng yên để thuê Long lái xe, sau đó Huy đă đến cơ quan họp và đến khoảng 10 giờ th́ Huy, Long và ông La Đức Hùng đi làm việc tại huyện Ba V́. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, trên đường Quốc lộ 32 về Hà Nội, trên địa phận xă Tam Hiệp nhà báo Phạm Đ́nh Huy có phát hiện Đội Thanh tra GTVT huyện Phúc Thọ ra lệnh dừng xe và kiểm tra xe ô tô tải mang BKS 21C 068.57. Nhận thấy dấu hiệu vi phạm của nhóm Thanh tra GTVT huyện Phúc Thọ, nhà báo Phạm Đ́nh Huy đă cùng Đào Đ́nh Long quay camera ghi h́nh lại tổ thanh tra GTVT trên. Sau đó, xe ô tô của Phạm Đ́nh Huy có đuổi theo sau xe ô tô tải có BKS 21C 068.57 và Huy bảo Long xuống hỏi về việc lái xe bị xử phạt ra sao, đồng thời Phạm Đ́nh Huy lấy điện thoại ghi h́nh lại cảnh Long nói chuyện với lái xe. Sau khi xong, Huy quay lại và thấy tổ Thanh tra GTVT này tiếp tục kiểm tra một xe vi phạm khác, đang định lấy máy ra quay tiếp th́ Đội Thanh tra GTVT này lại tiếp tục di chuyển về hướng Hà Nội.
Khi về đến Hà Nội, nhà báo Phạm Đ́nh Huy đă gọi điện cho ông Vương Văn Bá (Đội trưởng Đội Thanh tra GTVT huyện Phúc Thọ) để xác minh có phải là Đội Thanh tra GTVT đó có thuộc đội và có dấu hiệu tiêu cực của các cán bộ thanh tra GTVT do ông Bá phụ trách. Sau khi biết nội dung, ông Vương Văn Bá đă chủ động mời gặp Huy để trao đổi. Sau đó xin được gặp Huy và hẹn nhau tại quán café Bông gần trụ sở công an quận Hoàng Mai. Tại đây Phạm Đ́nh Huy có bật cho ông Bá xem h́nh ảnh và ghi âm các cán bộ thanh tra GTVT dưới quyền của ḿnh đang “tác nghiệp” trên quốc lộ 32 mà nhà báo Phạm Đ́nh Huy cho rằng có tiêu cực trong việc kiểm tra xe vi phạm, đề nghị ông Bá làm rơ để xử lư.
Sau khi xem đoạn video, băng ghi âm, ông Bá xin được bỏ qua và muốn được gặp Huy tại cơ quan để làm rơ đúng sai của cán bộ cấp dưới của ḿnh.
Từ ngày 8-9/10/2013, ông Bá liên tục gọi điện thoại cho anh Huy mong muốn được gặp để đối chất với số cán bộ trong h́nh ảnh và cho anh em xem lại.
Đến khoảng ngày 10/10/2013, trong khi trên đường đi làm việc tại Sơn Tây, Huy đă nhận được điện thoại của ông Vương Văn Bá mời Huy lên Đội Thanh tra GTVT huyện Phúc Thọ để làm việc. Khoảng 16 giờ 45 th́ Huy và Long đi xe ô tô lên Đội Thanh tra GTVT huyện Phúc Thọ tại cụm 11 Vơng Xuyên Phúc Thọ để làm việc. Tại đội Thanh tra GTVT, ông Bá đă yêu cầu được xem lại các video ghi h́nh nhóm thanh tra GTVT dưới quyền, sau đó Huy đă bảo Long xuống xe lấy máy tính lên và mở cho ông Bá cùng ông Bùi Ngọc Lai là tổ trưởng và Cao Văn Đông là tổ viên của tổ công tác Thanh tra GTVT xem cảnh ghi h́nh và ghi âm ngày 7/10/2013. Sau đó Huy bảo Long mở điện thoại của Long cho ông Bá và Lai nghe đoạn ghi âm Long phỏng vấn lái xe tải có BKS 21C 068.57 về việc nhóm Thanh tra GTVT “mặc cả” tiền với lái xe. Sau khi các bên đă ra hết ngoài chỉ c̣n Bá và Huy th́ Bá đă lấy một phong b́ đưa cho nhà báo Phạm Đ́nh Huy và nói: “Có ǵ anh về nói đỡ để các sếp bỏ qua cho an hem, c̣n anh em ḿnh gặp gỡ, giao lưu sau”, nhưng Huy từ chối nhưng ông Bá vẫn cố t́nh bỏ vào cặp Huy.
Sau đó ông Bá mời Huy và Long đi ăn, Huy từ chối và nói c̣n phải đi Sơn Tây và Long sách cặp máy tính, Huy cầm camera đứng dậy ra về. Khi nhà báo Phạm Đ́nh Huy và Đào Đ́nh Long ra khỏi pḥng th́ bị công an huyện Phúc Thọ bắt giữ. Sau đó Huy, Long bị lập biên bản, thu giữ điện thoại và các trang thiết bị khác và bị tạm giữ tại cơ quan công an huyện Phúc Thọ.
Tang vật vụ án không được niêm phong khi được mang ra tại ṭa
Phóng viên Báo Xây dựng đă có cuộc trao đổi với Tiến sỹ Trần Đ́nh Triển, Trưởng Văn pḥng luật sư V́ Dân (Đoàn Luật sư Hà Nội).
Thưa luật sư, tại diễn biến phiên ṭa cho thấy có sự sai lệch trong hồ sơ vụ án, với vai tṛ là luật sư bào chữa cho bị can, ông có thể cho biết bản chất việc này như thế nào?
Luật sư Trần Đ́nh Triển: Với phần chất vấn ông Vương Văn Bá với luật sư, ông Bá có khai ông là người đặt vấn đề đề nghị gặp Huy để trao đổi. Lời khai của ông Bá ngày 10/10/2013 tại bút lục số 248 ông Bá khai như sau: “Tôi đi xuống tầng 1 th́ Huy đi ngay phía phải tôi, và dùng tay trái ôm ngang thắt lưng tôi và bảo với tôi là thôi anh về bảo anh em chuẩn bị 10 triệu để tôi về báo cáo với lănh đạo”. Tại lời khai trước ṭa, ông Bá có khai là cầu thang rất bé và tôi không nhớ là anh Huy đi trước hay tôi đi trước. Cũng tại ṭa ông Bá khai nhận là đi được vài bậc th́ Huy nói điều đó. Tuy nhiên tại bút lục số 210 bản khai ngày 11/10/2013 ông Bá có khai là xuống đến chiếu nghỉ th́ anh với Huy mới trao đổi với ông Bá về số tiền 10 triệu đồng.
Như vậy là trong cùng một hồ sơ đă có ba bản khai khác nhau, đây là mấu chốt quan trọng thể hiện việc ai là người khai thật và tại vị trí này Huy có thể hiện việc gợi ư đưa số tiền 10 triệu hay không.
Trước câu hỏi của luật sư ông Bá cho biết, đến nay cơ quan điều tra vẫn chưa hề thực nghiệm tại hiện trường về việc này tại quán cafe Bông.
Tại phiên ṭa sáng ngày 30/9/2014, đă có nhiều ư kiến cho rằng đă có sự “gài bẫy” trong vụ việc, ông nhận định thế nào về ư kiến này, thưa ông?
Luật sư Trần Đ́nh Triển: Tại phiên ṭa ông Bá cho biết, sau khi gặp gỡ Huy ông có về tổ chức cuộc họp với tổ Thanh tra GTVT về việc có nhà báo phát hiện ra sai phạm trong quá tŕnh Đội Thanh tra kiểm tra phương tiện trên quốc lộ 32. Tuy nhiên tại cuộc họp đă không có cán bộ nào nhận có để xảy ra vi phạm và ông Bá cũng không xác nhận được cán bộ của ḿnh có vi phạm hay không, tuy nhiên ông Bá đă có đơn gửi cơ quan công an huyện Phúc Thọ vào chiều ngày 8/10/2013. Sau đó, một kế hoạch được “vạch ra” điều đó thể hiện vào việc ông Bá có chuẩn bị 20 tờ tiền mệnh giá 500 ngh́n đồng với tổng số tiền là 10 triệu. Theo như lời khai tại ṭa ông Vương Văn Bá cho biết ông đă ghi lại các số seri của các tờ tiền đó, điều này được thể hiện trong bút lục số 251 ngày 14/10/2013.
Việc thực hiện kế hoạch nhằm “đánh úp” Phạm Đ́nh Huy c̣n thể hiện ở việc trước khi Huy đến đội, nhóm công an đă sang bên Đội Thanh tra GTVT đợi sẵn, việc này ông Bá đă được báo cáo trước.
Tại phiên ṭa, trả lời HĐXX Phạm Đ́nh Huy khai rằng: Trong lúc làm việc với ông Bá, tôi có bí mật ghi âm cuộc nói chuyện. Lúc ông Bá đưa phong b́ cho tôi th́ tôi cũng nhận định đây là có thể là tiền nên tôi đă không nhận, nhưng sau ông Bá cứ cố t́nh dúi vào cặp tôi. Ngoài ra lúc cơ quan công an đă lập biên bản thu giữ phương tiện gồm điện thoại, máy tính, camera nhưng đă không hề lập biên bản niêm phong các tang vật này.
Tại hôm xét xử, luật sư đă đưa ra nhiều dấu hiệu cho thấy vi phạm thủ tục tố tụng, vậy bản chất việc này là như thế nào thưa luật sư?
Tại phiên ṭa tôi đă nêu ra một dấu hiệu của việc vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng đó là việc cơ quan điều tra huyện Phúc Thọ đă kư hợp đồng với một Cty tư nhân trong việc mở các file ghi âm, ghi h́nh của bị can. Điều này được thể hiện tại bút lục số 245, hợp đồng giữa cơ quan điều tra với Cty TNHH điện tử và công nghệ Ngân Anh giá trị 3 triệu đồng về việc mở, xem các băng ghi âm, ghi h́nh của các tang vật thu được của Huy và Long. Đây là việc làm vi phạm nghiêm trọng pháp luật.
Cũng tại phiên ṭa, luật sư Nguyễn Hà Luân (Đoàn Luật sư Hà Nội) đă yêu cầu HĐXX đưa các tang vật thu được ra trước ṭa để kiểm chứng. Tuy nhiên khi tang vật được đưa đến ṭa, các thiết bị chỉ được đựng trong túi vải mà không hề được niêm phong tang vật, không có chữ kư của người có liên quan, ngoài ra trong hồ sơ vụ án cũng không hề có các biên bản niêm phong tang vật ngay tại thời điểm tạm giữ bị can, mà các tang vật chỉ được lập biên bản sau đó.
Tôi cho rằng, trong vụ án này cơ quan cảnh sát điều tra huyện Phúc Thọ đă khởi tố vụ án và khởi tố bị can, sau đó do tính chất của vụ án nên cơ quan cảnh sát điều tra huyện Phúc Thọ đă có văn bản gửi Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đề nghị chuyển vụ án lên cơ quan điều tra của công an TP Hà Nội. Sau đó cơ quan cảnh sát điều tra TP Hà Nội đă tiến hành điều tra và ra kết luận điều tra, tuy nhiên trong hồ sơ không có văn bản ủy thác của Viện Kiến sát Hà Nội cho Viện Kiểm sát huyện Phúc Thọ. Tại ṭa, tôi đă đặt câu hỏi: Vậy Quyết định ủy quyền của Viện Kiểm sát TP Hà Nội cho Viện Kiểm sát huyện Phúc Thọ hiện nay ở đâu, tại sao không hề có trong hồ sơ của ṭa án, cũng như hồ sơ sao chép của các luật sư cũng không có có Quyết định ủy quyền này.
Cũng tại phiên ṭa, vị đại diện Viện Kiểm sát huyện Phúc Thọ đă đưa ra quyết định ủy quyền bản gốc, đặc biệt Quyết định ủy quyền này chỉ có ḿnh một ḿnh phía Viện kiểm sát giữ mà không có trong các bộ hồ sơ của ṭa cũng như của các luật sư bào chữa (?)
Mặc dù những căn cứ, dẫn chứng của luật sư cho thấy đă có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng h́nh sự, trong việc làm sai lệch hồ sơ vụ án, vấn đề này có thể xem xét để khởi tố một vụ án khác theo Điều 300 của Bộ Luật tố tụng h́nh sự, theo như đề nghị của luật sư Nguyễn Hà Luân. Ngoài ra cả hai luật sư đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Phạm Đ́nh Huy vô tội, tuy nhiên chỉ xem xét phần lỗi của Huy chỉ cần xử lư hành chính v́ nhận phong b́ dù nhiều hay ít th́ vẫn có lỗi vi phạm. Ngoài ra cần xem xét lại quyết định đ́nh chỉ vụ án của Đào Đ́nh Long và tuyên Đào Đ́nh Long vô tội. Tuy nhiên kết thúc phần tranh luận tất cả những dẫn chứng, quan điểm của luật sư, cũng như những diễn biến khác với hồ sơ vụ án của cả bị can và bị hại cũng không hề được vị thẩm phán, Chủ tọa phiên ṭa là bà Đặng Thị Bích Loan xém xét.
Kết thúc phiên ṭa sơ thẩm, thẩm phán, Chủ tọa phiên ṭa đă tuyên Phạm Đ́nh Huy bị truy tố theo khoản 1 Điều 135 Bộ Luật h́nh sự về tội danh “cưỡng đoạt tài sản” và Phạm Đ́nh Huy phải chịu mức h́nh phạt 18 tháng tù, thời gian được tính từ ngày bắt tạm giam.
Trân trọng cảm ơn luật sư!
Vũ Chiến (thực hiện)
|
|
|
|
tuatethy
member
REF: 685477
10/02/2014
|
Kết thúc phiên ṭa sơ thẩm, thẩm phán, Chủ tọa phiên ṭa đă tuyên Phạm Đ́nh Huy bị truy tố theo khoản 1 Điều 135 Bộ Luật h́nh sự về tội danh “cưỡng đoạt tài sản” và Phạm Đ́nh Huy phải chịu mức h́nh phạt 18 tháng tù, thời gian được tính từ ngày bắt tạm giam.
Woooooooo!!
Tôi không ngờ làm bảo ở nược VIỆT NAM DÂN CHỦ CỘNG HOÀ
ĐỘC LẬP TƯ DO, ẤM NO, HẠNH PHÚC,
mà ghê quả,
Cũng may cho tương lai của tôi làm cái nghề nầy dưới BỌN TƯ BẢN DẪY CHẾT,
Nhưng nước tư bán nó gần chết rồi,nên nó để cho nghhề làm bảo,chưởi cha nó cũng được, mang cả tộng thống đang tại chức, cả quốc hội nhà bảo nó đưa lên TV rêu rao,
Cái nầy th́ bị kết án tử h́nh chết chắc luôn,
Tôi nghiệp cho nhà bảo Phạm Đ́nh Huy nầy quả,
Nó (là tụi đang ngồi ghế tại chức đó),cử ngỡ triệt để nhà bảo PĐH là tiệt được gốc rễ,
Đừngg nằm mơ,
Chỉ có bọn nó là bọn gà mù ăn quẩy cổi xay, thôi
Thanks!
|
|
|
|
aka47
member
REF: 685505
10/02/2014
|
VN có hằng hà vô số luật , nhưng Ṭa Án chỉ áp dụng 1 luật thôi.
Đó là: LUẬT RỪNG.
.........................
|
|
|
|
tiendaoduy
member
REF: 687065
10/24/2014
|
Trưởng công an xă làm giả hộ khẩu, CMND
Thứ Hai, 11:50 25/08/2014
(NLĐO)- Vũ Xuân Mạng, một trưởng công an xă ở Quảng Ninh, đă làm giả hộ khẩu, CMND cho những người muốn làm hộ chiếu xuất cảnh dưới tên giả theo "đơn đặt hàng" của người em kết nghĩa.
Ngày 25-8, Công an tỉnh Quảng Ninh cho biết cơ quan an ninh điều tra, Công an tỉnh vừa liên tiếp phát hiện, điều tra làm rơ một số nhóm đối tượng làm giả hộ khẩu, chứng minh nhân dân (CMND) với thủ đoạn hết sức tinh vi.
Trước đó, đầu tháng 7-2014, Cục Quản lư Xuất nhập cảnh, Bộ Công an thông báo đến Công an tỉnh Quảng Ninh về việc tại Sân bay quốc tế Nội Bài, cán bộ của cục này đă phát hiện Nguyễn Thị Nhuần (SN 1973, trú tại xă Vĩnh Hồng, huyện B́nh Giang, tỉnh Hưng Yên), sử dụng hộ chiếu giả mang tên Nguyễn Thị Nhung (ở xă Việt Dân, huyện Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh) xuất cảnh đi Cộng hoà Sip. Ban đầu Nhuần khai đă thông qua một người tên Lập ở tỉnh Hải Dương làm giả CMND mang tên Nguyễn Thị Nhung, sau đó dùng CMND này để làm hộ chiếu.
Nhanh chóng vào cuộc xác minh, điều tra, Pḥng An ninh điều tra, Công an Quảng Ninh đă xác định tại địa bàn xă Việt Dân không có người mang họ tên, lai lịch như các tờ khai hộ chiếu mà Cục Quản lư xuất nhập cảnh đă trao đổi với Công an Quảng Ninh, CMND mà Nhuần sử dụng là giả. Đồng thời, cơ quan an ninh cũng nhanh chóng xác định được người giúp Nhuần có được giấy tờ, tài liệu để làm giả CMND là Vũ Xuân Mạng (SN 1960, trú tại thôn Tân Thành, xă Việt Dân), là Trưởng Công an xă Việt Dân và Nguyễn Xuân Lập (SN 1963, trú tại xă Tân Dân, huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương).
Mạng và Lập quen biết nhau từ năm 2006. Phát hiện gần đây ở các tỉnh Hưng Yên, Hải Dương có nhiều người đă từng đi xuất khẩu lao động nay muốn quay lại nước đó để làm việc nhưng không thể xuất cảnh bằng tên thật v́ đă bị trục xuất, cần giấy tờ làm hộ chiếu, Lập đă đặt vấn đề nhờ Mạng làm hộ khẩu giả và xác nhận vào tờ khai đề nghị cấp CMND, hộ chiếu giả cho một số người theo yêu cầu của Lập, thù lao từ 1,5-2 triệu đồng mỗi trường hợp. Vũ Xuân Mạng tự nghĩ ra các địa chỉ thuộc địa bàn xă Việt Dân, lư lịch của đối tượng và lợi dụng thẩm quyền để làm sổ hộ khẩu mới cho số được Nguyễn Văn Lập đặt hàng.
Sau khi có sổ hộ khẩu và xác nhận vào tờ khai đề nghị cấp CMND, Mạng và Lập đưa những người cần làm CMND đến Công an huyện Đông Triều xếp hàng chờ làm CMND theo đúng quy định. V́ vậy, tất cả các trường hợp này đều là cấp mới CMND, bản thân cán bộ Công an huyện không phát hiện được sự việc.
Vũ Xuân Mạng khai khi đă làm được CMND, Mạng lập tức tiêu huỷ sổ hộ khẩu làm giả. Cho đến khi bị phát hiện, Mạng đă cùng đồng bọn nhiều lần làm giả hộ khẩu, CMND để các đối tượng làm hộ chiếu.
Trên cơ sở tài liệu, chứng cứ đă thu thập được, ngày 5-8-2014, cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Quảng Ninh đă ra quyết định khởi tố vụ án h́nh sự, khởi tố bị can và ra lệnh tạm giam đối với Vũ Xuân Mạng về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”; hiện đang tiếp tục củng cố tài liệu, chứng cứ để khởi tố, xử lư đối với Nguyễn Văn Lập và mở rộng điều tra vụ án.
Công an tỉnh Quảng Ninh c̣n cho biết thêm gần đây đă phát hiện, điều tra một số vụ làm giả CMND, hộ khẩu khác liên quan đến các đối tượng tỉnh ngoài.
Trọng Đức
|
1
|
|
|
Kí hiệu:
:
trang cá nhân :chủ
để đă đăng
:
gởi thư
:
thay đổi bài
:ư kiến |
|
|
|
|
|
